なるほど。これは俺とは平行線のままだなぁ。
どうも俺に対して偏見がある?
せっかく投稿しても主張をなんか微妙にズラされてる気がするので改めて。
まず、
>う〜ん、じゃあマスコミはどう報道すればよいのですか??
>被害者側に偏って騒いでいるって言うけど、僕から言わせれば
>事件によってはむしろ加害者側に偏って報道されてたりするわけで
>(加害者の悲惨な生い立ちとか生活環境とか)、結局は報道なんて
>どっちもどっちなんだし。
俺は加害者側に偏れとは一言も書いていない。
どっちかに偏って考える、報道する、裁判をするってのは良くないと書いてるの、最初の投稿からずっと。
マスコミがどう報道すればいいかは今回の議題から離れるので割愛。(というかどう報道するべきかはこんな主旨の投稿してる時点でハッキリしてるけど)
んで、
>裁判官が週刊誌とかの偏った報道によって判断が左右されて
>中立性の担保が難しくなっているって本当に思ってるんですか??
>では何のために何か月も客観的要素を検証して裁判を
>しているんでしょうかね??
客観的判断が難しいから二重三重に中立性を担保するべく裁判官は身分を保証されてるんでしょ?
時代によって価値観も変わるし、世の中も変わっていく。
裁判官の保護をしている制度も作られてから何十年も経って、昔とはマスコミの発信力、求心力なんかも格段に上がってる。
時代に即して法律の運用が変わるのは当然にしてもそれは立法府で行われるべき事であって、司法の現場にいる裁判官の裁量権の中に世間の風評が色濃く反映されるのは健全ではないって言いたいの。
冤罪についてね。
>これはかげさんもおっしゃっていたけど、これって捜査段階の
>瑕疵の話であって、冤罪と死刑は分けて考えるべきだと思いますが。
>
>あと死刑でも懲役刑でも冤罪は許されないというのなら、冤罪が
>あるから死刑は許せないというロジックは成り立たないと思います。
なぜ分けて考えられるの?それが俺には解らん。
殺人は絶対に許せないと良いながら、冤罪による殺人は許せるのか?
罪を犯していない人間を死刑にしたらそれは刑罰じゃなくてただの「殺人」だろ?
冤罪で死んだ人間に「いやぁ、ちょっと捜査にミスがありまして」ってそれで済むの?
俺は被害者より加害者優先なんて一言も言った覚えはないし、殺人の被害にあった事件を見たり聞いたりすれば可哀想だと思うし、殺した人間に対して怒りも湧く。
どんなに冤罪による死刑を無くそうとしたって無理だろ。
冤罪はなくならない、絶対に。
冤罪がなくならないとしたらどんな方法で罰を科すか。
懲役しかない。
冤罪が無くならないとしたらせめて間違った時に取り返しがつくようにしておくべきじゃないか?
相手が死んでたら間違ってましたって許しを請う事も出来ないじゃん。
俺が死刑に反対する理由は一点。
冤罪があるから。
>う〜ん、話をすり替えられているようですが。。。
>
>じゃあ聞き方をかえますね。
>具体的な事件はともかくとして、無差別大量殺人をして更生の余地も
>ないぐらい反省をせず、自ら死刑を強く望んでいる被告人がいた場合でも、
>死刑は絶対に反対なんですね??
話しのすり替え?どの辺が?
池田小の事件を持ち出したのはそっちだろ?
反省をしていないのに死刑を望んでるって…だからそれは自殺だろ?
死刑には反対だ。
>これも全然話が逸れているわけですが、少なくとも「彼ら」の目的は
>大量に人を殺して死刑になりたいということではなく、とにかく
>人生なんてもうどうにでもなれという目的の無い殺人だったわけで、
>拡大自殺みたいな国家の手を借りて自殺しようとしたわけではないですよ。
裁判中の発言、死刑確定後に主任弁護人へ宛てた手紙の内容…
拡大自殺としか俺には思えないんだが。
一人で死ぬ事もできない、周りを巻き込んで大勢殺してから死刑になれば世間も注目する。
発言にも耳を傾けてもらえる。人の記憶にも残る。
宅間みたいな人間からすれば死刑万々歳ってトコですか。