CoolBoys 真剣語り場掲示板

様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。

※ここはゲイサイトです。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

3818 / 9985 ←次へ　｜　前へ→

返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。

Re(3):刑罰とは何のためにあるのか

ろー - 08/2/29(金) 21:07 -

応報刑は刑罰一般についての理論です。そして現代憲法については個人主義を採用し個人の生命を最高価値とします。そうだとすれば何らかの刑罰をかすことは許容されても当然に死刑是認とはならないと考えることもできると思いますが、

国家が死刑制度を廃止した場合復讐権が復活するんですか？復讐権の内容は死刑に相当する報復だけではないでしょう。いわば死刑廃止によって復讐権が制約されるだけで、復讐権を復活させるとしたら刑法自体を否定することになりませんか。

個人は尊厳性のあるもの故互いに侵害しえない、とする広義の個人主義を前提とすればそもそも復讐権などというものは認められないのではないですか。たとえ認められたとしても、個人の生命を奪うことまでは許容されないと思います。逆になぜ個人主義の現行憲法下において復讐権が認められるのか説明していただきたい。

ではなぜ応報刑と教育刑を比較して死刑制度を肯定したのですか？

たしかにその判例は存じております。しかし、そもそも判例が正しいとは限りません。他の見解を採用した場合違憲の結論を導くことも可能です。判例が正しいと言うのであればそれを論証によって明らかにすべきです。判例を当然の理として論ずるべきではないと思います。
なお、判例は残虐刑の禁止を以って直ちに死刑は違憲とすることはできないと言いますが、死刑自体を残虐刑と考えることも可能ですし、さらに98条に国際人権規約を読み込み条文上の根拠とすることも可能であると思います。

こんなに本格的に議論したのはじめてで、わかりずらいこととか言ってると思いますが、ご容赦下さい。
いろんな人の意見がしれて面白いですね