真剣語り場掲示板

様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。

※ここはゲイサイトです。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

7546 / 9982 ←次へ　｜　前へ→

返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。

Re(1):ゲイバッシングしてはいけないのですか？

JING - 07/1/30(火) 17:46 -

▼菱朗さん：

　全体が見習ったとしても、あなた自身が見習わなければ決して意味が無いと思いますよ。
　はっきり申し上げますが、議論のルールの根本は”論理的に自分ひとりでは完全な答えにたどり着かないものに対して、各個人の理論展開をぶつけ合う”ことだと私は思います。ところが、貴方のは、はっきりいって理論展開ではありません。固定概念による偏見が多く含まれていると断言せざるを得ません。
　例えば、そういった事情の人に偏見を持たないでくれ、というのは、理由があれば言えます。それは、問題のすり替えです。例にあるものは『Aのグループに属するaがｂに対して、またはｂに関わりあるものに対して事象Cを行った。この場合、Aの取る全ての行動はaの行動の責任を負わなければならない、または、Aが取る事象Dは、事象Cに関わるものである』ということになるはずです。
　問題なのは、犯罪を犯した人間の信条や条件が、どれだけその犯罪に関わり、尚且つ理由として成り立っているのか（誤りだとしても）。という部分です。同性愛者の人間が犯罪を犯した理由が同性愛である。このとき、同性愛は犯罪の温床となっていたのか、理由として存在したのか。という部分に着目しなければなりません。しかし、同性愛者が必ず性犯罪を犯すわけではありませんし、性犯罪は残念ながら日常的に異性愛同性愛に関わらず多発している社会問題のひとつです。では、被害者はその同性愛・異性愛を理由として、人間に対して偏見を持つのが正しいか。といえば、微妙なところです。個々人の偏見として持つことに対しては、なんともいえません。それがトラウマになる場合が往々としてあると思いますし、それを無理に是正することは必ずしも正しいことではないと思います。しかし、それを理由として、全体の偏見として持って良いのかといえば話は別です。
　本来、犯罪を犯した人間自体が悪いですが、このときに、宗教的概念による行動、脅迫概念による行動、または、精神異常による行動、など様々に理由があるとは思いますが、本人の意思として『この信条（条件下に自分がいた）だから、行動した。自分は犯罪だとは思っていない。または、犯罪だとしても、それを優先させるべきではないと思った。』という場合、この信条や条件下の環境は問題視されるべきです。しかし、同性愛者で強姦したものが、犯罪の意識が無いか、同性愛だから犯罪であっても強姦したいと思っているか、といえば、そんなことは無いと思います。
　もちろん、上記において過去のオウム真理教のように、犯罪の意識があっても行動する。というのもありますが、その場合は例外ではなく、犯罪という意識があっても宗教的義務感が優先された事象として、『』内と同等に扱うこととします。
　と、私はこう考えていく中で、貴方の仰っている意見とやらが、本当に意見であるのか疑わしく思います。これは、自分自身で反論を考え付けるものですし、それを是正されたことに対して『否定された･拒否された』と思うことのほうが、私は問題だと思います。
　思想・信条・発言の自由は権利として保障されていますが、権利とは同時に義務を果たしたもののみに与えられるものです。発言した責任、思想による行動への責任、信条による行動の責任は、万人が果たさなければなりません。しかし、発言に対して責任を持たず、否定的意見や「それは違うだろ｣という意見をすべて自分の意見が尊重されていないと取るのは、はっきり言って幼稚だと思います。
　ルールというものは、そもそもそこに胡座をかくために存在しているのではなく、それを見識として、遵守するために何が必要か考えるためのものだと思います。
　もちろん、賛成意見、反対意見、お互いに尊重されるべきですが、それはあくまで形式論の問題であって、進化論を理由も無く否定し、その理由が”経典に書いてあることと矛盾する”などという某宗教の一派の稚拙な意見も、貴方の言では『反対意見』になります。それを論破することは容易ですが、論破された時”反対意見が尊重されなかった”と、貴方は仰るのでしょうか。
　つまり、貴方への反対意見の多くは、きちっとした理由または、反例の元でなっていると私は思います。逆に貴方の意見は、論破や、矛盾を導くことが実に容易い。と、私は考えてしまいます。それは、貴方が理由や仮定として用いるもののほぼ全てが、最初から矛盾をもっていたり、固定概念による結果であったり、他者の意見を基にした見解であったり、全事象の結果ではないからです。高校数学IAでやる論理と集合ですら、全事象以外の事象に対する否定は、反例を用いる。としています（まぁ、これ以外にも背理法や対偶法、帰納法などがありますが）。つまり、あなたは反例を用いられて”悪く言うな・否定された”と仰っています。これは、本来の議論のルールというよりも、理論の基本的な問題です。そこにお気づきになったほうがよろしいのではありませんか?　JING
　あと、構えている人は確かに居ます。かなり局地的な理論を用いて反論している人も居ます。しかしながら、同性愛者の本音は『正当な理由も無く、悪く言うな』と言っているに過ぎないと私は個人的に思いますよ。