真剣語り場掲示板

様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。

※ここはゲイサイトです。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

1734 / 9985 ←次へ　｜　前へ→

返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。

Re(6):告発者さんに質問

エルギオス - 09/7/26(日) 23:17 -

>判決によくある、被告人は社会的制裁を既に受けているものであるから～
>これは報道が裁判に影響を与えている事にはならないか？

ならないです。
主語、述語、目的語がきちんと明確にしていただければ、
ならないということがおわかりになると思いますが。

>福岡の飲酒運転事故。
>一審で業務上過失致死と道交法違反併合で懲役7年6ヶ月。
>直後にマスコミにが罰が軽いと福岡地裁と検察へのバッシング開始。
>二審で危険運転致死傷罪と道交法併合で懲役20年。
>一審で懲役7年6ヶ月ってこの併合罪の最高刑なのね。
>裁判官もこの被告に対して厳罰にしようとしていたって事が伺えるよね？

マスコミの報道が二審に影響を与えたという因果関係は
論理的に説明できないですよね？
別に今回の事件に限ったことではないでしょ？
一審よりも二審が厳罰になるって。

>だけど、裁判のやり方としてこうでいいのかな？
>検察だって一審で危険運転致死を外して起訴してたわけじゃない。
>裁判所が退けたの。
>二審の抗告だって新たな証拠を出したわけじゃない。
>危険運転致死傷罪ってのは知っての通り基準が曖昧になってる。
>正に裁判官の心象をどう形作るかが判決の分かれ目ってことだろう。

裁判官の心象を形作るって言いますけど、この「主語」は？

あと、さっきご自分でマスコミのバッシングが影響して二審が
厳罰化されたことが伺えるって言ってたじゃないですか？
なんでこんなにコロコロ発言内容が変わるのか｡｡｡

>法律によって色んな保護をされてるよ。
>例えば「裁判官の報酬等に関する法律」で裁判官は在任中給料を
>減額されないってのが有名。かなりの高額で問題にもなってる。
>けど、それは賄賂に受け取らないように高給をって事になってる。
>裁判所法では裁判官の政治的な活動は制限されてるし、
>表現の自由も制約を受けてる。
>裁判官は中立であるべきって建前を守る為に。
>刑事訴訟法でも裁判前に裁判官に予断を与えないように
>起訴状一本主義で配慮されてる。これもあくまで建前。

だから「建前」なんですよね？
その建前で中立は保たれるんですか？ということです。

>立法府は時代に即して法を変える。

当たり前のことですが、原則として現在でも立法府しか
法律は変えられませんよね？

>許されないが、必ず起こる事。
>だとしたら間違えた時に取り返しのつかない事をするより、
>取り返しのつく方法をとっておこうって事。
>リスクヘッジって事。
>一貫してそう書いてる。

だから～、質問に答えて下さいよ。

冤罪は死刑だろうと懲役刑だろうと絶対に許されないと
おっしゃるのであれば、冤罪の可能性が億が一でもあるのであれば、
懲役刑も許されないということになりますよね？

そのような中で、裁判官はどのように犯罪者を裁けばよいか
教えて下さい。

>その事実って？
>100％冤罪ではないって？

あのね、僕が100%冤罪じゃないって言ったのは池田小学校事件のこと。
言葉尻だけを取らないで下さい。
宅間は自供もしていて、物的証拠も目撃者も複数いても
どう冤罪じゃないって言えるんですか？？

>なんだかなぁ…じゃぁさ、裁判によって冤罪が起きないと
>証明してみせてくれ。証明できれば死刑に賛成です。

だから～、そういうことを言ってるんじゃなくて、
池田小学校事件の宅間や秋葉原事件の加藤みたいに
100%冤罪じゃないような事件であっても、あなたは
死刑に反対なんですか？って聞いてるんです。
まずはこれに答えてみて下さい。

>拡大自殺になるから死刑に反対なんて言っとらんが…
>拡大自殺者にとって死刑になるのは目的ですから、
>その為に大量殺人するのは死刑存置派にとって本末転倒ですねって事。

ん？何が言いたいのかよくわからないのですが？？
加害者の心情や目的がどうだろうと拡大自殺者だろうと
いくら本末転倒だろうと今回の死刑存置論には何ら影響ありません。

>>もし告発者さんが上記のような立場になったら、この犯人に対して
>>どのような刑罰を与えたいと思いますか？
>>また、仮にそれが死刑ではない場合、その理由も教えて下さい。
>
>これまた議論の為の議論。
>死刑を望むよ。ってか最初は殺意を持つのは仕方ない。俺も人間だもん。

それが本音ですよね。死刑が存在していれば死刑を望む。
そのような状況下で
「いや～、犯人は冤罪の可能性もあるから、死刑も懲役刑も課せないな～」
なんてまさか思わないですよね？

>だけど懲役800年位で折り合いをつけていくんだろうなぁ。
>無期刑廃止って事は長期刑があるって事でいいんだよね？

別に長期刑があってもいいですけど、そんな極悪非道の人間のために
たとえば50年間とした場合、どれだけの税金が使われるのか
少し考えてみて下さい。

>はぁ、長かった。
>死刑の賛成、反対以外の所に随分と文を割いたけど、
>俺は冤罪が無ければ死刑に反対はしない。
>だから冤罪は絶対起きないと証明してくれりゃ、それで話しはオシマイ。
>自分の不明を詫びて死刑に賛成させていただきますよ？

上記にもありますが、死刑以前の問題として、冤罪の可能性が
あれば懲役刑も許さないんですよね？
これってとっても重要なポイントですよ。

例えば、現在警察の取り調べは録画不可です。
つまり、自白が本当にあったかどうかを100%証明するのは
現実的に不可能です。
現在のDNA鑑定技術も100%に限りない精度ではありませんが、
完全に100%ではありません。
多くの目撃者の証言だって裏で皆でグルになって嘘を言っている
かもしれません。
監視カメラの映像も億が一の確率で誤作動かもしれません。

もし冤罪の可能性が億が一あるからといって、上記の証拠を全て否定
するとなると現実問題どうなると思いますか？？
逆に言えば、どのような手段で有罪を証明すればよいかということです。
完全なる証明はほぼ不可能でしょう。
（もちろん池田小学校事件や秋葉原事件等は除く）

告発者さんの論理からすれば、現在の最先端科学技術を以てしても
死刑に限らず、懲役刑でさえも刑罰を科せられない異常事態に陥ると
思いますが如何でしょうか？