真剣語り場掲示板

様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。

※ここはゲイサイトです。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

3910 / 9985 ←次へ　｜　前へ→

返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。

Re(15):死刑制度廃止の是非について

レム - 08/2/27(水) 0:35 -

せっかく全てのコメントについてレスを書いたのに
ぽんさんがコメントを書きなおされたため、
更新できず、また一から書きなおしてます（涙）

さてさて本題へ

>死刑でなくとも、刑罰によって自由に制約をかけることは
>紛れも無く「報復」だと思いますが。
>犯罪という、被害者にとって「不快」なことに対して、
>自由の制約という「不快」なことで返しているのですから。

言葉足らずなこともあり、思わず上げ足を取られてしまいましたが、
ここでいう「報復」とはすなわち「極刑」を差しています。
後述の文章でも出てくる「報復」も同様です。

>>私の究極的な死刑制度の考えは被害者による「直接報復」です。
>>これがベスト。当然被害者感情に最も適った考えです。
>>
>>ただ、残念ながら現行の死刑制度は国家による「間接報復」です。
>>
>>死刑制度が存続する限り、直接であれ間接であれ
>>報復自体も存続します。
>>
>>死刑を望む被害者の権利は保護される点で被害者感情は
>>必ずしも後退するものではないと私は考えます。
>>（刑事司法制度を認めないという暴論は考えてません。）
>
>ですが、「自分の手で殺してやりたい」という点では、
>保護されていませんよね。

だからこそ「残念ながら」と言っているのです。
直接であれ間接であれ被害者の極刑に対する権利を
奪うことは許されるものではありません。

>>捜査能力を強化し、犯罪数自体を減少させる利益のほうが
>>自首の増加という利益よりも現実的であり、
>>有意義だということです。
>>そもそも自首が増加したからといって、犯罪数自体が
>>減らなければ本末転倒な議論になってしまいます。
>>ましてや自主の割合等は無意味です。
>
>軽罰化によって自白の数は横ばい（もしかしたら増加？）するが、
>犯罪件数は変わらない、となれば、むしろマクロ的に見た場合の
>利益は同じ（或いはそれ以上）ではありませんか？
>「軽罰化＝犯罪増加」とは限らないのではないか、と先のレスでも
>申し上げましたが。

誰も軽罰化云々の話などしてませんよ。

マクロでもミクロでも犯罪数自体が減らない限り
自首の割合や数等といった話は枝葉末節の議論
だということです。

>>何度も言いますが、なぜ懲役は許せて死刑は許せないのですか？
>>人生に一度しかない大事な青春時代を何十年も誤判で無駄にされ、後に、
>>「誤判でした。おわびに１億円あげます」と言われて納得できますか？
>>
>>誤判で取り返しつかないのは決して死刑に限ったことではありません。
>>
>>誤判を理由にしたらそもそも懲役刑だってできないのです。
>>
>>誤判のないように慎重に調べるべきということと、
>>なお有罪の時に死刑もありかどうかというのは全く別問題です。
>
>こちらも何度も言いますが、（無実の人が裁かれてしまうケースを前提として）
>懲役であれば、生きている以上は再審によって救済し、
>「残りの人生を享受してもらうことが出来る」というメリットがあるからです。
>対して、死刑の場合、執行されてしまえば再審による救済も出来ず、
>名誉回復も、懲役だったら出来た「残りの人生の享受」が不可能になる点で
>大きな違いがあると考えているんです。
>「たとえそれまでの人生がメチャクチャにされても、再審で救済された後、
>その先の人生を享受出来るか？それとも命を奪われ、再審の救済を受けられず、
>残された人生も享受出来ないか？」
>前者の方が、裁かれる人間にとっても望ましいのではないでしょうか？
>誰も、「取り返しが付かない」という点に反対した憶えはありませんよ。
>全く同じことを先のレスでも書いたはずですよ。

望ましいかそうでないかこそまさに主観的なことです。

仮にメチャクチャにされた残りの人生なんて享受したくもない、
死んだほうがましだと言われたらどう反論するのですか？
懲役だろうと死刑だろうと人生をメチャクチャにすることに
何ら変わりはないのです。

また、自ら極刑を強く望んだ池田小学校惨殺事件の犯人（宅間元死刑囚）
でさえ、貴方は極刑を執行させることに反対するのですか？

なぜここまでして加害者の再審の権利を手厚く保護し、被害者の極刑
（直間問わず）を保護しようと考えないのか、法理論的にも
到底釣り合いが取れているとは思えません。

>死刑の方が「より報復感情に適っている」というだけで、
>死刑ばかりが報復でもないでしょう。
>死刑を廃止したから、直ちに報復の消滅、というわけでもないと
>思います。
>そもそも、報復を重視するのであれば、何故「終身刑で一生半殺し」の
>方がよっぽど
>報復感情に適っているとは思いませんか？
>「石打ち」だろうが「のこ引き」だろうが、死んでしまえばそこれ苦痛は
>おしまいですよ。

残念ながら全く思いません。

他のレスでも書きましたが、
たとえば、長年にわたり加害者と裁判を争ってきた
山口県母子殺害事件の遺族に貴方は面と向かって
上記のようなことを平然と言えますか？

極刑を望む被害者・遺族の権利を奪うことなど
許されるべきものではありません。

もう１度よく考えてみてください。