真剣語り場掲示板 |
様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。
※ここはゲイサイトです。
返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。
 |
 |
ゲイバッシングしてはいけないのですか？ 菱朗 07/1/30(火) 4:12 |
|
 |
Re(1):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ シュタイナー 07/1/30(火) 8:54 |
|
|
Re(1):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ Michael 07/1/30(火) 10:10 |
|
|
[投稿者削除] |
|
  |
Re(2):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ シュタイナー 07/1/30(火) 14:09 |
|
|
Re(1):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ JING 07/1/30(火) 17:46 |
|
|
JINGどの。 沢木 07/1/30(火) 18:08 |
|
|
Re(1):JINGどの。 JING 07/1/30(火) 21:22 |
|
|
Re(2):JINGどの。 ルシフェル 07/1/30(火) 21:32 |
|
|
Re(3):JINGどの。 JING 07/1/30(火) 23:19 |
|
|
ジン君 薬屋シン 07/1/30(火) 23:45 |
|
|
Re(4):JINGどの。 ルシフェル 07/1/30(火) 23:54 |
|
|
Re(5):JINGどの。 JING 07/2/2(金) 23:11 |
|
|
Re(4):JINGどの。 ルパン 07/1/31(水) 10:11 |
|
|
Re(5):JINGどの。 JING 07/2/2(金) 23:07 |
|
|
Re(2):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ 菱朗 07/1/31(水) 1:44 |
|
|
？？？ タロ坊 07/1/31(水) 2:08 |
|
|
Re(3):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ シュタイナー 07/1/31(水) 3:06 |
|
|
Re(3):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ ルパン 07/1/31(水) 9:43 |
|
|
Re(3):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ JING 07/2/2(金) 23:22 |
|
|
失笑 タロ坊 07/1/31(水) 0:59 |
|
|
Re(1):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ 灰 07/1/31(水) 2:38 |
|
|
ふっ さ 07/2/3(土) 2:50 |
|
|
Re(1):ふっ ルパン 07/2/3(土) 10:39 |
|
|
Re(1):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ ﾀﾂﾛｰ 07/2/3(土) 5:21 |
|
|
Re(2):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ シュタイナー 07/2/3(土) 6:38 |
|
|
ﾊﾞｯｼﾝｸﾞﾊ。 観葉植物 07/2/4(日) 0:26 |
|
|
Re(1):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ ☆ 07/2/4(日) 1:44 |
|
|
Re(2):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ 菱朗 07/2/4(日) 2:11 |
|
|
Re(3):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ シュタイナー 07/2/4(日) 3:09 |
|
|
Re(4):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ 菱朗 07/2/4(日) 3:34 |
|
|
Re(5):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ シュタイナー 07/2/4(日) 5:43 |
|
|
Re(3):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ JING 07/2/4(日) 3:37 |
|
|
Re(4):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ ☆ 07/2/4(日) 4:16 |
|
|
Re(5):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ JING 07/2/4(日) 23:40 |
|
|
JINGさん ますかるぽーね 07/2/4(日) 23:56 |
|
|
Re(4):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ 菱朗 07/2/4(日) 4:46 |
|
|
Re(5):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ たくや 07/2/4(日) 7:40 |
|
|
Re(6):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ 月下の棋士 07/2/4(日) 12:33 |
|
|
Re(5):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ JING 07/2/5(月) 0:00 |
|
|
Re(2):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ セラフィム 07/2/4(日) 6:04 |
|
|
Re(3):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ シュタイナー 07/2/4(日) 6:18 |
|
|
Re(4):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ セラフィム 07/2/4(日) 6:23 |
|
|
Re(5):ゲイバッシングしてはいけないのですか？ シュタイナー 07/2/4(日) 6:34 |
|
|
言ってる意味は理解できます。 ハル 07/2/5(月) 9:25 |
|
菱朗
- 07/1/30(火) 4:12 -
|
たとえあなた方ゲイが社会的弱者にしろ、同性愛を悪く言うな、などと構えるのはおかしいと思います。ゲイを肯定的に、そして認める人もいれば、それとは逆に否定的、反対姿勢をとる意見も尊重すべきだと思います。一部のホモによってあまりに不快な思いをされたヘテロもいるのですから…。
そんな事情を抱えている人に「ゲイに偏見を持たないで」などと言えますか？思想や信条、発言の自由は保障されるべきであるし、尊重すべきだと思いますよ。たとえ否定的な意見でも同様です。それを拒むこと自体がゲイの傲慢なところです。
あるページを載せておきましたので上の入り口から覗いてみてください。賛成意見も反対意見も互いに尊重されています。議論のルールとしてどうか見習ってください。
そんな事情を抱えている人に「ゲイに偏見を持たないで」などと言えますか？思想や信条、発言の自由は保障されるべきであるし、尊重すべきだと思いますよ。たとえ否定的な意見でも同様です。それを拒むこと自体がゲイの傲慢なところです。
あるページを載せておきましたので上の入り口から覗いてみてください。賛成意見も反対意見も互いに尊重されています。議論のルールとしてどうか見習ってください。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
シュタイナー - 07/1/30(火) 8:54 - |
その通りですね。
菱朗さんご自身も大いに学ばれるところがありますよね。
菱朗さんご自身も大いに学ばれるところがありますよね。
<KDDI-KC38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0
|
Michael - 07/1/30(火) 10:10 - |
ここでは芸バッシング駄目ですよ(^-^;
<Vodafone/1.0/V905SH/SHJ002/SN358150006022496 Browser/VF-NetFront/3.3 Profile/M...
|
- - |
この書き込みは投稿者によって削除されました。（07/1/30(火) 15:00）
<
|
シュタイナー - 07/1/30(火) 14:09 - |
それを言ってはなんねぇ〜だぁよヽ（・Д・；）ノ
禁句だべさ。。。
禁句だべさ。。。
<KDDI-KC38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0
|
JING - 07/1/30(火) 17:46 - |
▼菱朗さん：
全体が見習ったとしても、あなた自身が見習わなければ決して意味が無いと思いますよ。
はっきり申し上げますが、議論のルールの根本は”論理的に自分ひとりでは完全な答えにたどり着かないものに対して、各個人の理論展開をぶつけ合う”ことだと私は思います。ところが、貴方のは、はっきりいって理論展開ではありません。固定概念による偏見が多く含まれていると断言せざるを得ません。
例えば、そういった事情の人に偏見を持たないでくれ、というのは、理由があれば言えます。それは、問題のすり替えです。例にあるものは『Aのグループに属するaがｂに対して、またはｂに関わりあるものに対して事象Cを行った。この場合、Aの取る全ての行動はaの行動の責任を負わなければならない、または、Aが取る事象Dは、事象Cに関わるものである』ということになるはずです。
問題なのは、犯罪を犯した人間の信条や条件が、どれだけその犯罪に関わり、尚且つ理由として成り立っているのか（誤りだとしても）。という部分です。同性愛者の人間が犯罪を犯した理由が同性愛である。このとき、同性愛は犯罪の温床となっていたのか、理由として存在したのか。という部分に着目しなければなりません。しかし、同性愛者が必ず性犯罪を犯すわけではありませんし、性犯罪は残念ながら日常的に異性愛同性愛に関わらず多発している社会問題のひとつです。では、被害者はその同性愛・異性愛を理由として、人間に対して偏見を持つのが正しいか。といえば、微妙なところです。個々人の偏見として持つことに対しては、なんともいえません。それがトラウマになる場合が往々としてあると思いますし、それを無理に是正することは必ずしも正しいことではないと思います。しかし、それを理由として、全体の偏見として持って良いのかといえば話は別です。
本来、犯罪を犯した人間自体が悪いですが、このときに、宗教的概念による行動、脅迫概念による行動、または、精神異常による行動、など様々に理由があるとは思いますが、本人の意思として『この信条（条件下に自分がいた）だから、行動した。自分は犯罪だとは思っていない。または、犯罪だとしても、それを優先させるべきではないと思った。』という場合、この信条や条件下の環境は問題視されるべきです。しかし、同性愛者で強姦したものが、犯罪の意識が無いか、同性愛だから犯罪であっても強姦したいと思っているか、といえば、そんなことは無いと思います。
もちろん、上記において過去のオウム真理教のように、犯罪の意識があっても行動する。というのもありますが、その場合は例外ではなく、犯罪という意識があっても宗教的義務感が優先された事象として、『』内と同等に扱うこととします。
と、私はこう考えていく中で、貴方の仰っている意見とやらが、本当に意見であるのか疑わしく思います。これは、自分自身で反論を考え付けるものですし、それを是正されたことに対して『否定された･拒否された』と思うことのほうが、私は問題だと思います。
思想・信条・発言の自由は権利として保障されていますが、権利とは同時に義務を果たしたもののみに与えられるものです。発言した責任、思想による行動への責任、信条による行動の責任は、万人が果たさなければなりません。しかし、発言に対して責任を持たず、否定的意見や「それは違うだろ｣という意見をすべて自分の意見が尊重されていないと取るのは、はっきり言って幼稚だと思います。
ルールというものは、そもそもそこに胡座をかくために存在しているのではなく、それを見識として、遵守するために何が必要か考えるためのものだと思います。
もちろん、賛成意見、反対意見、お互いに尊重されるべきですが、それはあくまで形式論の問題であって、進化論を理由も無く否定し、その理由が”経典に書いてあることと矛盾する”などという某宗教の一派の稚拙な意見も、貴方の言では『反対意見』になります。それを論破することは容易ですが、論破された時”反対意見が尊重されなかった”と、貴方は仰るのでしょうか。
つまり、貴方への反対意見の多くは、きちっとした理由または、反例の元でなっていると私は思います。逆に貴方の意見は、論破や、矛盾を導くことが実に容易い。と、私は考えてしまいます。それは、貴方が理由や仮定として用いるもののほぼ全てが、最初から矛盾をもっていたり、固定概念による結果であったり、他者の意見を基にした見解であったり、全事象の結果ではないからです。高校数学IAでやる論理と集合ですら、全事象以外の事象に対する否定は、反例を用いる。としています（まぁ、これ以外にも背理法や対偶法、帰納法などがありますが）。つまり、あなたは反例を用いられて”悪く言うな・否定された”と仰っています。これは、本来の議論のルールというよりも、理論の基本的な問題です。そこにお気づきになったほうがよろしいのではありませんか? JING
あと、構えている人は確かに居ます。かなり局地的な理論を用いて反論している人も居ます。しかしながら、同性愛者の本音は『正当な理由も無く、悪く言うな』と言っているに過ぎないと私は個人的に思いますよ。
全体が見習ったとしても、あなた自身が見習わなければ決して意味が無いと思いますよ。
はっきり申し上げますが、議論のルールの根本は”論理的に自分ひとりでは完全な答えにたどり着かないものに対して、各個人の理論展開をぶつけ合う”ことだと私は思います。ところが、貴方のは、はっきりいって理論展開ではありません。固定概念による偏見が多く含まれていると断言せざるを得ません。
例えば、そういった事情の人に偏見を持たないでくれ、というのは、理由があれば言えます。それは、問題のすり替えです。例にあるものは『Aのグループに属するaがｂに対して、またはｂに関わりあるものに対して事象Cを行った。この場合、Aの取る全ての行動はaの行動の責任を負わなければならない、または、Aが取る事象Dは、事象Cに関わるものである』ということになるはずです。
問題なのは、犯罪を犯した人間の信条や条件が、どれだけその犯罪に関わり、尚且つ理由として成り立っているのか（誤りだとしても）。という部分です。同性愛者の人間が犯罪を犯した理由が同性愛である。このとき、同性愛は犯罪の温床となっていたのか、理由として存在したのか。という部分に着目しなければなりません。しかし、同性愛者が必ず性犯罪を犯すわけではありませんし、性犯罪は残念ながら日常的に異性愛同性愛に関わらず多発している社会問題のひとつです。では、被害者はその同性愛・異性愛を理由として、人間に対して偏見を持つのが正しいか。といえば、微妙なところです。個々人の偏見として持つことに対しては、なんともいえません。それがトラウマになる場合が往々としてあると思いますし、それを無理に是正することは必ずしも正しいことではないと思います。しかし、それを理由として、全体の偏見として持って良いのかといえば話は別です。
本来、犯罪を犯した人間自体が悪いですが、このときに、宗教的概念による行動、脅迫概念による行動、または、精神異常による行動、など様々に理由があるとは思いますが、本人の意思として『この信条（条件下に自分がいた）だから、行動した。自分は犯罪だとは思っていない。または、犯罪だとしても、それを優先させるべきではないと思った。』という場合、この信条や条件下の環境は問題視されるべきです。しかし、同性愛者で強姦したものが、犯罪の意識が無いか、同性愛だから犯罪であっても強姦したいと思っているか、といえば、そんなことは無いと思います。
もちろん、上記において過去のオウム真理教のように、犯罪の意識があっても行動する。というのもありますが、その場合は例外ではなく、犯罪という意識があっても宗教的義務感が優先された事象として、『』内と同等に扱うこととします。
と、私はこう考えていく中で、貴方の仰っている意見とやらが、本当に意見であるのか疑わしく思います。これは、自分自身で反論を考え付けるものですし、それを是正されたことに対して『否定された･拒否された』と思うことのほうが、私は問題だと思います。
思想・信条・発言の自由は権利として保障されていますが、権利とは同時に義務を果たしたもののみに与えられるものです。発言した責任、思想による行動への責任、信条による行動の責任は、万人が果たさなければなりません。しかし、発言に対して責任を持たず、否定的意見や「それは違うだろ｣という意見をすべて自分の意見が尊重されていないと取るのは、はっきり言って幼稚だと思います。
ルールというものは、そもそもそこに胡座をかくために存在しているのではなく、それを見識として、遵守するために何が必要か考えるためのものだと思います。
もちろん、賛成意見、反対意見、お互いに尊重されるべきですが、それはあくまで形式論の問題であって、進化論を理由も無く否定し、その理由が”経典に書いてあることと矛盾する”などという某宗教の一派の稚拙な意見も、貴方の言では『反対意見』になります。それを論破することは容易ですが、論破された時”反対意見が尊重されなかった”と、貴方は仰るのでしょうか。
つまり、貴方への反対意見の多くは、きちっとした理由または、反例の元でなっていると私は思います。逆に貴方の意見は、論破や、矛盾を導くことが実に容易い。と、私は考えてしまいます。それは、貴方が理由や仮定として用いるもののほぼ全てが、最初から矛盾をもっていたり、固定概念による結果であったり、他者の意見を基にした見解であったり、全事象の結果ではないからです。高校数学IAでやる論理と集合ですら、全事象以外の事象に対する否定は、反例を用いる。としています（まぁ、これ以外にも背理法や対偶法、帰納法などがありますが）。つまり、あなたは反例を用いられて”悪く言うな・否定された”と仰っています。これは、本来の議論のルールというよりも、理論の基本的な問題です。そこにお気づきになったほうがよろしいのではありませんか? JING
あと、構えている人は確かに居ます。かなり局地的な理論を用いて反論している人も居ます。しかしながら、同性愛者の本音は『正当な理由も無く、悪く言うな』と言っているに過ぎないと私は個人的に思いますよ。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
沢木 - 07/1/30(火) 18:08 - |
あれさあんたさまわりくどいよ。賛成反対あるのは当たり前でしょ？ なぜ当たり前のことを色々言うのかな？ 結局、何が言いたいのかを簡潔にのべられないから、まわりくどく言うんじゃないの？ 同性愛者のすべてが犯罪をしてるわけではない。 それ当たり前だろ？ あまり当たり前な事をかくなよ。
<DoCoMo/2.0 N700i(c100;TB;W24H12)
|
JING - 07/1/30(火) 21:22 - |
▼沢木さん：
>あれさあんたさまわりくどいよ。賛成反対あるのは当たり前でしょ？ なぜ当たり前のことを色々言うのかな？ 結局、何が言いたいのかを簡潔にのべられないから、まわりくどく言うんじゃないの？ 同性愛者のすべてが犯罪をしてるわけではない。 それ当たり前だろ？ あまり当たり前な事をかくなよ。
あの････遠まわしに、示唆しているだけの話であって、どちらかといえば自分で気が付いて欲しいんです。それすらも、ご理解いただけないのならば、貴方と語り合うことなど、何一つありません。
簡潔に述べることは可能です。しかし、それは結果論であり、物事の道理を理解するためのものではありません。例えば、子供を教える時に、理由もいわずに叱るのでしょうか。
当たり前以前の問題です。反例とは、当たり前のことを、7割以上の人がわかることを書くのが通例です。その程度の社会常識は身に付けていただきませんと、そこまで話の品格を落として語り合うことを是とするほど私はやさしくありません。 JING
>あれさあんたさまわりくどいよ。賛成反対あるのは当たり前でしょ？ なぜ当たり前のことを色々言うのかな？ 結局、何が言いたいのかを簡潔にのべられないから、まわりくどく言うんじゃないの？ 同性愛者のすべてが犯罪をしてるわけではない。 それ当たり前だろ？ あまり当たり前な事をかくなよ。
あの････遠まわしに、示唆しているだけの話であって、どちらかといえば自分で気が付いて欲しいんです。それすらも、ご理解いただけないのならば、貴方と語り合うことなど、何一つありません。
簡潔に述べることは可能です。しかし、それは結果論であり、物事の道理を理解するためのものではありません。例えば、子供を教える時に、理由もいわずに叱るのでしょうか。
当たり前以前の問題です。反例とは、当たり前のことを、7割以上の人がわかることを書くのが通例です。その程度の社会常識は身に付けていただきませんと、そこまで話の品格を落として語り合うことを是とするほど私はやさしくありません。 JING
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
ルシフェル - 07/1/30(火) 21:32 - |
でも長すぎると思うよ？（笑） せっかく頭良いんだからもっと絞り込みにした文章にしたら？
子供の説教に例えるなら くどくど長くありがたい説教したとしても そのうちあくびしだして右から左へ聞き流して、はい、はい、と空返事するだけになるのがオチだよ
子供の説教に例えるなら くどくど長くありがたい説教したとしても そのうちあくびしだして右から左へ聞き流して、はい、はい、と空返事するだけになるのがオチだよ
<KDDI-HI36 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
JING - 07/1/30(火) 23:19 - |
▼ルシフェルさん：
確かに長いですね、自分で見直してみて吃驚しているのも事実です。
まぁ、逆に言えば”はいはい”で空返事ならその程度。ということもできるのですが･････時間があれば再考してみます。ご指摘ありがとうございます JING
確かに長いですね、自分で見直してみて吃驚しているのも事実です。
まぁ、逆に言えば”はいはい”で空返事ならその程度。ということもできるのですが･････時間があれば再考してみます。ご指摘ありがとうございます JING
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
薬屋シン - 07/1/30(火) 23:45 - |
▼JINGさん：
お久しぶりです、薬屋でやんす。
久々に来て見れば・・・あっしもいろいろと吃驚しています。手が空いたらメールくださいな
お久しぶりです、薬屋でやんす。
久々に来て見れば・・・あっしもいろいろと吃驚しています。手が空いたらメールくださいな
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
ルシフェル - 07/1/30(火) 23:54 - |
個人的には量より質をとる性格なもんでね 文章長ければ良いわけじゃないっしょ
<KDDI-HI36 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
タロ坊 - 07/1/31(水) 0:59 - |
チミは己の発言の自由は主張するクセにゲイの人権は認めないんだね。流石に呆れたよ。
チミの考えはあまりにムジュンや偏見に満ち満ちているから議論しようなんて思わない。ただこれだけは言わせて。
言論の自由が貴様だけのものだと思うなよ。貴様がゲイを否定できるのと同じ理由で俺達も貴様をこきおろすことができるんだよ。
チミの考えはあまりにムジュンや偏見に満ち満ちているから議論しようなんて思わない。ただこれだけは言わせて。
言論の自由が貴様だけのものだと思うなよ。貴様がゲイを否定できるのと同じ理由で俺達も貴様をこきおろすことができるんだよ。
<KDDI-CA33 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
菱朗 - 07/1/31(水) 1:44 - |
▼JINGさん：
私はJINGさんに嫌われているようですね。正直、同じバイセクシャルな人間として悲しいですね…。まあいいでしょう。
しかし、ゲイがこれからの日本に功利的な役割を果たすことなど望めんでしょう？すでに少子高齢社会である我が国にとって結婚を拒むゲイはあまりにも致命的。優性思想を振りかざすわけではありませんが、やはりゲイもヘテロと同じ社会に生きている限りは異性との結婚はすべきですよ。「マイノリティが頑張ったところでさして少子状態は変わらない」とか「まずはヘテロや結婚しない女性たちが率先すべき」と言ったところでヘテロ連中には通じませんよ。それにひとり寂しく死んでいくよりはそばに誰かがいてくれるほうがずっと気が楽でしょう？若いうちの恋愛は自由でいいと私も思います。しかし現実を直視するとゲイの老後はどうでしょう？
お先真っ暗ではありませんか。このように言えば「独身でも友人を沢山作って結婚に縛られない生き方もできる」と言われるかもしれませんね。でも若いうちだけですよ、そのようなことが言えるのは。歳をとるごとに周りの同僚や友人は結婚し子供を生んでいきます。なんの感興も湧かずに淡々と冷静にいられましょうか？身の回りもすべて一人でこなさなければいけません。マイノリティとはいえ、ゲイの人間はみんなそのようなある意味限定された生き方を歩まなければならないでしょう。私は今の若いゲイの性生活を考えてみると到底、上記のような人生課題をこなせるとは思えませんね。してみると異性との結婚はゲイにとってはプラスに働くのではないでしょうか？若いうちの夢物語な恋愛と結婚はまるっきし別物です。
自らの老後のこと、そして親を安心させたいのなら異性との結婚を望むべきではありませんか？きっとよい家庭を作れますよ。特に、いまだ特定の恋人をもたないゲイは今からでもおそくはない思いますよ。如何でしょう？
私はJINGさんに嫌われているようですね。正直、同じバイセクシャルな人間として悲しいですね…。まあいいでしょう。
しかし、ゲイがこれからの日本に功利的な役割を果たすことなど望めんでしょう？すでに少子高齢社会である我が国にとって結婚を拒むゲイはあまりにも致命的。優性思想を振りかざすわけではありませんが、やはりゲイもヘテロと同じ社会に生きている限りは異性との結婚はすべきですよ。「マイノリティが頑張ったところでさして少子状態は変わらない」とか「まずはヘテロや結婚しない女性たちが率先すべき」と言ったところでヘテロ連中には通じませんよ。それにひとり寂しく死んでいくよりはそばに誰かがいてくれるほうがずっと気が楽でしょう？若いうちの恋愛は自由でいいと私も思います。しかし現実を直視するとゲイの老後はどうでしょう？
お先真っ暗ではありませんか。このように言えば「独身でも友人を沢山作って結婚に縛られない生き方もできる」と言われるかもしれませんね。でも若いうちだけですよ、そのようなことが言えるのは。歳をとるごとに周りの同僚や友人は結婚し子供を生んでいきます。なんの感興も湧かずに淡々と冷静にいられましょうか？身の回りもすべて一人でこなさなければいけません。マイノリティとはいえ、ゲイの人間はみんなそのようなある意味限定された生き方を歩まなければならないでしょう。私は今の若いゲイの性生活を考えてみると到底、上記のような人生課題をこなせるとは思えませんね。してみると異性との結婚はゲイにとってはプラスに働くのではないでしょうか？若いうちの夢物語な恋愛と結婚はまるっきし別物です。
自らの老後のこと、そして親を安心させたいのなら異性との結婚を望むべきではありませんか？きっとよい家庭を作れますよ。特に、いまだ特定の恋人をもたないゲイは今からでもおそくはない思いますよ。如何でしょう？
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
タロ坊 - 07/1/31(水) 2:08 - |
ゲイをバカにしてみたり結婚を勧めてみたり、結局チミは何が言いたいの？
主張が全然見えないよ。
主張が全然見えないよ。
<KDDI-CA33 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
灰 - 07/1/31(水) 2:38 - |
てか、相手に納得させられないなら書き込むのは控えたほうがいいんじゃないですか？。
こんなんは議論でもなんでもなく、ただ自分の思想を相手に押し付けて、俺が正しいんだから従えって言ってるようなもんだ。
ゲイバッシングはダメなの？ってゲイに理解が無いバイやゲイも利用しないでもらいたい、と個人的に思います。
自分の中でこれといった答えが出てるならいちいち、スレ立てないで。相手の言ってることを、考えに取り入れられない話し合いは無意味です、たんなる喧嘩になるに決まってます。
以上、さようなら。
こんなんは議論でもなんでもなく、ただ自分の思想を相手に押し付けて、俺が正しいんだから従えって言ってるようなもんだ。
ゲイバッシングはダメなの？ってゲイに理解が無いバイやゲイも利用しないでもらいたい、と個人的に思います。
自分の中でこれといった答えが出てるならいちいち、スレ立てないで。相手の言ってることを、考えに取り入れられない話し合いは無意味です、たんなる喧嘩になるに決まってます。
以上、さようなら。
<DoCoMo/2.0 SH901iC(c100;TB;W20H10)
|
シュタイナー - 07/1/31(水) 3:06 - |
ますます、菱朗さんの考えが判らなくなってきましたよ？？
わが国の少子化を心配するなら、ゲイが女性と結婚するより、若年からの結婚を推奨した方がより効率的だと感じますが？
それと、菱朗さんは肝心なことを理解していない。
バイセクシャルだから仕方がないかも知れませんが、ゲイの人はいくら女性を好きになれ、愛しなさいと言っても、ムリなんです。
バイとゲイとでは、その辺の感じ方と捉え方が全く違うんです。
自分達バイが女性と関係が築けるのだから、ゲイの人々も同じく関係が築けると思うのは全くの空想です。
自分も以前、付き合った相手を自分と同じバイの感覚で、自分以外に女性と付き合えばと試みたことがあります。
全く無理でした。
無理だけでなく、相手を深く傷付けてしまいました。
さて、菱朗さんは結婚すれば、良き夫婦に必ずなれるとお考えですか？
ゲイの人間が仮に結婚して、家庭を設ける。そこで、夫婦関係はない、ただ同じ家に住むだけ、ゲイの夫はかつて交際した相手を懐かしみ、妻を心から愛せない。
妻は自分を心と肉体的に愛してくれない夫に不満を持ち、女として扱われない事に傷付き、夫に失望する。
セックスレス夫婦の完成です。
これが少子化対策に貢献する、また、良き家庭、夫婦でしょうか？
ただ、お互いが虚しく家と言う空間で時間を共有した。
それだけです。
むしろ、ゲイは現実に存在する以上、ゲイの人間がゲイとして自分らしく、ゲイがより社会的貢献させるべき方向を示した方が自然と思いますが。
わが国の少子化を心配するなら、ゲイが女性と結婚するより、若年からの結婚を推奨した方がより効率的だと感じますが？
それと、菱朗さんは肝心なことを理解していない。
バイセクシャルだから仕方がないかも知れませんが、ゲイの人はいくら女性を好きになれ、愛しなさいと言っても、ムリなんです。
バイとゲイとでは、その辺の感じ方と捉え方が全く違うんです。
自分達バイが女性と関係が築けるのだから、ゲイの人々も同じく関係が築けると思うのは全くの空想です。
自分も以前、付き合った相手を自分と同じバイの感覚で、自分以外に女性と付き合えばと試みたことがあります。
全く無理でした。
無理だけでなく、相手を深く傷付けてしまいました。
さて、菱朗さんは結婚すれば、良き夫婦に必ずなれるとお考えですか？
ゲイの人間が仮に結婚して、家庭を設ける。そこで、夫婦関係はない、ただ同じ家に住むだけ、ゲイの夫はかつて交際した相手を懐かしみ、妻を心から愛せない。
妻は自分を心と肉体的に愛してくれない夫に不満を持ち、女として扱われない事に傷付き、夫に失望する。
セックスレス夫婦の完成です。
これが少子化対策に貢献する、また、良き家庭、夫婦でしょうか？
ただ、お互いが虚しく家と言う空間で時間を共有した。
それだけです。
むしろ、ゲイは現実に存在する以上、ゲイの人間がゲイとして自分らしく、ゲイがより社会的貢献させるべき方向を示した方が自然と思いますが。
<KDDI-KC38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0
|
ルパン - 07/1/31(水) 9:43 - |
小子化だとなぜゲイは先が望めないと思う？ 男女間でも子供に恵まれない人たちは大勢いる。 あなたは国の為に生きてるんですか？ 人を好きになるのに男女、同性は関係ないのから。
<DoCoMo/2.0 N700i(c100;TB;W24H12)
|
ルパン - 07/1/31(水) 10:11 - |
単に飾りことばが多いだけで中身をそれで補っているにすぎないから。 本質をつけないからまわりくどくなる。 少しは社会常識身につけたら？ここは学会の発表場ではないから。
<DoCoMo/2.0 N700i(c100;TB;W24H12)
|
JING - 07/2/2(金) 23:07 - |
▼ルパンさん：
飾り言葉、とは、国語のこの字を知っている人間なら憤慨するのではないでしょうか。
端的に申し上げることが、そのときに必ずしも最善の策とはいえません。現にご自分の状況を見ればお分かりになると思います。社会常識と仰いますが、同じようなことを進歩無く繰り返し、説明も根拠も言わないままに理解されると勘違いしている輩もおりますが、その辺の社会常識と鑑みてどうなのでしょうか。
と、これを貴方の仰る”飾り言葉”を無くせば。
自分自身の姿見ろよ、他人に理解されない言葉しか使えない人間が、何を持って社会常識を語る。
ということです。でも、私は暴力的な、告発的な言葉は好きではありません。3分の1に言葉は減少しますが、それだけ、語弊も増えます。私は、他人に説教できるような人間ではありませんから、上記のようなことを言いたくありませんし、言えません。思ったとしても、です。それが、社会常識であると私は考えます。
学会の発表場、だとすれば、随分と高尚な、論理的にも構築されているものが発表されていなければなりませんが、私のはあくまでただの私見であり、客観的発言ではありません。その程度を読解できない人間が、いるということも、社会常識という言葉から考えるとありえないはずなのですけれども、ただ年齢に応じて社会常識が付いていくと勘違いしている輩も居るということではないでしょうか。 JING
飾り言葉、とは、国語のこの字を知っている人間なら憤慨するのではないでしょうか。
端的に申し上げることが、そのときに必ずしも最善の策とはいえません。現にご自分の状況を見ればお分かりになると思います。社会常識と仰いますが、同じようなことを進歩無く繰り返し、説明も根拠も言わないままに理解されると勘違いしている輩もおりますが、その辺の社会常識と鑑みてどうなのでしょうか。
と、これを貴方の仰る”飾り言葉”を無くせば。
自分自身の姿見ろよ、他人に理解されない言葉しか使えない人間が、何を持って社会常識を語る。
ということです。でも、私は暴力的な、告発的な言葉は好きではありません。3分の1に言葉は減少しますが、それだけ、語弊も増えます。私は、他人に説教できるような人間ではありませんから、上記のようなことを言いたくありませんし、言えません。思ったとしても、です。それが、社会常識であると私は考えます。
学会の発表場、だとすれば、随分と高尚な、論理的にも構築されているものが発表されていなければなりませんが、私のはあくまでただの私見であり、客観的発言ではありません。その程度を読解できない人間が、いるということも、社会常識という言葉から考えるとありえないはずなのですけれども、ただ年齢に応じて社会常識が付いていくと勘違いしている輩も居るということではないでしょうか。 JING
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
JING - 07/2/2(金) 23:11 - |
▼ルシフェルさん：
もちろん私も、ときと場合によっては質を取ります。
ただ、正直に申し上げれば、文を書くときに、”どこまで説明しなければならないだろう”と、考えてしまいます。その結果、後から質問されて『何処何処に書いてあります』と、答えられるような文を書くように、今回は心がけました。
当たり前なんですが、その結果、説明書のような余分なところまで出てきているのは解かります。でも、ここまで説明しなければ、理解されない、というより、また偏屈な解釈をされてしまうかなぁ？と危惧した結果です。 JING
もちろん私も、ときと場合によっては質を取ります。
ただ、正直に申し上げれば、文を書くときに、”どこまで説明しなければならないだろう”と、考えてしまいます。その結果、後から質問されて『何処何処に書いてあります』と、答えられるような文を書くように、今回は心がけました。
当たり前なんですが、その結果、説明書のような余分なところまで出てきているのは解かります。でも、ここまで説明しなければ、理解されない、というより、また偏屈な解釈をされてしまうかなぁ？と危惧した結果です。 JING
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
JING - 07/2/2(金) 23:22 - |
▼菱朗さん：
別段嫌っているわけではありません。私は、極力感情を入れないように努力しているつもりです。
さて、1つ方法があります。こんなこと言いたかないですが、『金』です。金銭は社会を充実させる最短の方法であると思います。ですから、結婚しなくても、社会に寄与するだけの金を支払えば良いだけの話です。これは、社会に保護されるものとしては当然の義務です。
老後は、グループホームなり、何なり、お好きに。と、私は思いますし、現実養子縁組の結果、死ぬときまで一緒にいる方もいたみたいですので、まぁ個々人の幸せ、という単位で考えれば、介護を最重要問題としない場合もあると思います。
別段、私は「独身〜｣ということは言いません。それは、反例になりません。結果的に、そういう人は他者から見たときに寂しい老後を送ることが統計的に多いです。どちらかといえば『結婚しながらも、孤独に暮す高齢者』の方が反例の効果はあるかと存じます。ただ、それも完璧でなく別の個体が関わりますので、明言が出来ません。お先真っ暗、というのは、現在の状況では確かにそうです。若いうちにグループホームの申請等を法的に行っていない限りは無理です。逆に言えば、若いうちにそういった準備をすれば、独身者も含め、介護に心配する問題は軽減されます。
私は、恋愛をこそ自由なことだと思います。結婚は義務を生みますから、どちらかというと、自由と対極に位置するものだと思います。ただ、恋愛と結婚を上手く妥協させると、充実した余生を過ごせるのではないかと考えていますが、別段それは結婚でなくとも自由の対極に位置するものはありますから、そことの妥協点の模索が同性愛に必要なことだと思います。
親に関しては、本当に親不孝なことをすると思います。それこそ、孤児であっても血縁者ではないことで、一抹の寂寥感は拭い切れないと思います。それであっても、子供を理解してあげるのが親の義務ですから、親次第。という側面を孕む問題です。
はっきり言ってしまうと、同性愛者はそれでいいとして（あくまで仮定です。私は賛同しかねます。）結婚相手は、実に不幸だと思います。性愛の対象としては意識されない、なんてことがあれば、女性的にはこっそり、といわず辛いことなのではないでしょうか。 JING
別段嫌っているわけではありません。私は、極力感情を入れないように努力しているつもりです。
さて、1つ方法があります。こんなこと言いたかないですが、『金』です。金銭は社会を充実させる最短の方法であると思います。ですから、結婚しなくても、社会に寄与するだけの金を支払えば良いだけの話です。これは、社会に保護されるものとしては当然の義務です。
老後は、グループホームなり、何なり、お好きに。と、私は思いますし、現実養子縁組の結果、死ぬときまで一緒にいる方もいたみたいですので、まぁ個々人の幸せ、という単位で考えれば、介護を最重要問題としない場合もあると思います。
別段、私は「独身〜｣ということは言いません。それは、反例になりません。結果的に、そういう人は他者から見たときに寂しい老後を送ることが統計的に多いです。どちらかといえば『結婚しながらも、孤独に暮す高齢者』の方が反例の効果はあるかと存じます。ただ、それも完璧でなく別の個体が関わりますので、明言が出来ません。お先真っ暗、というのは、現在の状況では確かにそうです。若いうちにグループホームの申請等を法的に行っていない限りは無理です。逆に言えば、若いうちにそういった準備をすれば、独身者も含め、介護に心配する問題は軽減されます。
私は、恋愛をこそ自由なことだと思います。結婚は義務を生みますから、どちらかというと、自由と対極に位置するものだと思います。ただ、恋愛と結婚を上手く妥協させると、充実した余生を過ごせるのではないかと考えていますが、別段それは結婚でなくとも自由の対極に位置するものはありますから、そことの妥協点の模索が同性愛に必要なことだと思います。
親に関しては、本当に親不孝なことをすると思います。それこそ、孤児であっても血縁者ではないことで、一抹の寂寥感は拭い切れないと思います。それであっても、子供を理解してあげるのが親の義務ですから、親次第。という側面を孕む問題です。
はっきり言ってしまうと、同性愛者はそれでいいとして（あくまで仮定です。私は賛同しかねます。）結婚相手は、実に不幸だと思います。性愛の対象としては意識されない、なんてことがあれば、女性的にはこっそり、といわず辛いことなのではないでしょうか。 JING
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
さ - 07/2/3(土) 2:50 - |
わけわかんない
あなたの意見は保障されてこっちは保障されないの？
傲慢？ゲイを理解してって言って拒む人は傲慢ぢゃないの？
あなたが言いたいのは結局ゲイは何も言わずに差別も偏見も耐えろって事でしょ
僕にはそう聞こえるよ
それじゃあ僕たちの人権は踏みにじられる一方だよ
そりゃあ不快な思いをさせたゲイは悪いよ
だけどゲイのみんながそうとわ限らないんだよ？
あなたが言ってるのってゲイの人権を否定してるのと変わらない気がする
あなたにも僕たちにも人権はある
嫌なら嫌でいいさ
でもそれを行動にするからゲイは理解してってなるんだよ
お互いの存在を認めてバランスを取らないと大変な事になる
僕はそう思いますよ♪(*o´∀)ノ
間違ってるかな？(^∀^;)
あなたの意見は保障されてこっちは保障されないの？
傲慢？ゲイを理解してって言って拒む人は傲慢ぢゃないの？
あなたが言いたいのは結局ゲイは何も言わずに差別も偏見も耐えろって事でしょ
僕にはそう聞こえるよ
それじゃあ僕たちの人権は踏みにじられる一方だよ
そりゃあ不快な思いをさせたゲイは悪いよ
だけどゲイのみんながそうとわ限らないんだよ？
あなたが言ってるのってゲイの人権を否定してるのと変わらない気がする
あなたにも僕たちにも人権はある
嫌なら嫌でいいさ
でもそれを行動にするからゲイは理解してってなるんだよ
お互いの存在を認めてバランスを取らないと大変な事になる
僕はそう思いますよ♪(*o´∀)ノ
間違ってるかな？(^∀^;)
<KDDI-CA32 UP.Browser/6.2.0.7.3.129 (GUI) MMP/2.0
|
ﾀﾂﾛｰ - 07/2/3(土) 5:21 - |
基本的にこのサイトって10代20代の人が中心だから、菱朗さんみたいなタイプの人を相手にするのは荷が重いんじゃないですか？みんな理屈でゲイになったわけじゃないし。もっと経験豊富な上の世代の人のブログとかでやりとりしたほうが良いような気がします。このままだと、ずっとこの調子だと思いますよ。
<KDDI-SN34 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
シュタイナー - 07/2/3(土) 6:38 - |
あの人は、ゲイは自分好きでゲイになったんだと思ってる勘違い屋さんなの！！
所詮、バイの感覚から脱皮して、想像を広げられない、お利口さんなの〜笑っ
ゲイがゲイであることの苦悩なんか全く想像出来ない、保守的理想家なんだね。
いくら話をしてもムダムダ、理解を期待してもムダムダ、理論派のインテリモドキだからね。。。
所詮、バイの感覚から脱皮して、想像を広げられない、お利口さんなの〜笑っ
ゲイがゲイであることの苦悩なんか全く想像出来ない、保守的理想家なんだね。
いくら話をしてもムダムダ、理解を期待してもムダムダ、理論派のインテリモドキだからね。。。
<KDDI-KC38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0
|
ルパン - 07/2/3(土) 10:39 - |
ゲイの人権って何？同じ人間であり、人を愛する気持ちに性別は関係ないのがゲイの根幹じゃないの？ その一番の根元が結婚に現われてるんじゃない？ 誰もがそれなりに関わりをもち世間一般に親しみがあり、同性愛について偏見をなくしていく為のとっかかりに同性婚はなりませんか？ いくらNPOやらがパレード、呼び掛けたところで肝心の当事者の気持ちがないと何も変わらない。 目に見えるしっかりした形の意思表示として同性婚が同性愛者の目標になりはしませんか？ 誰も何も言わないし手助けはしないから。自由な社会は本人の意志を一番大事にするから。 当事者であるゲイが自ら意志表示しないかぎりいつまでたっても偏見、差別、肩身狭い思いをこの先の同じようにゲイに進む人が悩むから。 いつか誰かが悪い連鎖を断ち切らないと。 その為にこうしてカキコみしてるから。 同じように他の誰かがこうした形で書き込みしていけば流れは変わるから。
<DoCoMo/2.0 N700i(c100;TB;W24H12)
|
観葉植物 - 07/2/4(日) 0:26 - |
俺もゲイの一人です。ゲイの皆さんの色々な意見があると思いますが、確かに10代20代でこの話をしたとしても良い結果は生まれない可能性が高いと考えられます。しかし、10代20代のゲイも多く、テーマである「バッシング」ではないタイトルであれば、良い議論になるかと思います。およそバッシングとは一方的、攻撃的、威圧的な非難を言うと思うので、そんなことをタイトルに書かれて通常に議論など出来ないと思いますので。
菱朗さんが言っていた「子供」は大いにゲイである俺達にも現在の日本の高齢社会と少子化はゲイであるから関係ないと言い切れないので、その面で考える余地はあると思います。その内容でしたら良い議論になるのではないでしょうか。
まだまだ若い人が集まるこのサイトなのですから。
菱朗さんが言っていた「子供」は大いにゲイである俺達にも現在の日本の高齢社会と少子化はゲイであるから関係ないと言い切れないので、その面で考える余地はあると思います。その内容でしたら良い議論になるのではないでしょうか。
まだまだ若い人が集まるこのサイトなのですから。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
☆ - 07/2/4(日) 1:44 - |
あなたは、いろいろとスレ作っているみたいだけど
はっきり言ってどれも議論に値しない
この差別の件だってそうだけど、差別を肯定する人の意見が大多数だったら差別は公衆の面前で堂々とやっていいことなんですか？アメリカの街中で軍隊が黒人を一掃してもそれは正しいことなんですか？そういうの倫理観の崩壊って言うんだよ。
どんなことがあっても、倫理的に守られなければならないものがあるんだよ。
殺人をしちゃいけないとか、物盗んじゃいけないとか、差別しちゃいけないとか
一番極端な例を言えば、殺人をしちゃいけないってことを誰が議論しますか？
そんな正常な倫理観に照らし合わせれば当然のことをいまさら議論する必要がありますか？
でも、確かに差別の問題は難しい。もうすでにおこっちゃったことだし、なかなか消えないのも事実。今は差別をなくそうといろいろな試みがされている。そういう差別をなくそうという試みは大いに意義のあるものであり、やらなければならない。
ただ、差別の善悪については今更議論する余地のなく、誰もがもってる倫理観に従えば、当然差別は悪です。行っていいはずはありません。議論の無駄です。
はっきり言ってどれも議論に値しない
この差別の件だってそうだけど、差別を肯定する人の意見が大多数だったら差別は公衆の面前で堂々とやっていいことなんですか？アメリカの街中で軍隊が黒人を一掃してもそれは正しいことなんですか？そういうの倫理観の崩壊って言うんだよ。
どんなことがあっても、倫理的に守られなければならないものがあるんだよ。
殺人をしちゃいけないとか、物盗んじゃいけないとか、差別しちゃいけないとか
一番極端な例を言えば、殺人をしちゃいけないってことを誰が議論しますか？
そんな正常な倫理観に照らし合わせれば当然のことをいまさら議論する必要がありますか？
でも、確かに差別の問題は難しい。もうすでにおこっちゃったことだし、なかなか消えないのも事実。今は差別をなくそうといろいろな試みがされている。そういう差別をなくそうという試みは大いに意義のあるものであり、やらなければならない。
ただ、差別の善悪については今更議論する余地のなく、誰もがもってる倫理観に従えば、当然差別は悪です。行っていいはずはありません。議論の無駄です。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
菱朗 - 07/2/4(日) 2:11 - |
▼☆さん：
差別はもちろん許されません。同性愛でも近親姦でも小児性愛でも差別は正当化されません。しかしキリスト教やイスラム教では同性愛は信仰の対象外、もしくは道徳的かつ倫理的に許されないものなのです。同性愛者が意志による選択で性向を変更できないことは周知のことですが、特定の宗教でタブー視されている以上、アンチホモセクシャルな彼らの意見にも耳を貸すべきではありませんか？たとえ人権の問題にせよ、「同性愛者を倫理的、道徳的に間違っているなんて言う宗教はおかしいよ」などと身勝手な一方的とも取れるタブロイド思考な考えでは却ってマイノリティによる宗教への逆差別、あるいは偏見ではないでしょうか？
差別はもちろん許されません。同性愛でも近親姦でも小児性愛でも差別は正当化されません。しかしキリスト教やイスラム教では同性愛は信仰の対象外、もしくは道徳的かつ倫理的に許されないものなのです。同性愛者が意志による選択で性向を変更できないことは周知のことですが、特定の宗教でタブー視されている以上、アンチホモセクシャルな彼らの意見にも耳を貸すべきではありませんか？たとえ人権の問題にせよ、「同性愛者を倫理的、道徳的に間違っているなんて言う宗教はおかしいよ」などと身勝手な一方的とも取れるタブロイド思考な考えでは却ってマイノリティによる宗教への逆差別、あるいは偏見ではないでしょうか？
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
シュタイナー - 07/2/4(日) 3:09 - |
貴方も好きだね〜
また、来たの？
今日は同性愛者を親近相姦と幼児性愛者と悪意を持って同列に並べてコメント書いたでしょ？
んで、何故か宗教を持ち出して、現存する反同性愛者への差別は問題で耳を傾けろと綺麗事、言っているけど、あなたは、ハナッから同性愛者を差別しているんじゃないの？
毎回コメントでは同性愛者を暗に差別しておいて、よくもまぁ〜ヌケネケと言えたもんだね？
ゲイの倫理を問う以前にアナタの人間性を疑うよ。
てか、あんた、キモから、もう消えて下さい。
お願いします。。。
また、来たの？
今日は同性愛者を親近相姦と幼児性愛者と悪意を持って同列に並べてコメント書いたでしょ？
んで、何故か宗教を持ち出して、現存する反同性愛者への差別は問題で耳を傾けろと綺麗事、言っているけど、あなたは、ハナッから同性愛者を差別しているんじゃないの？
毎回コメントでは同性愛者を暗に差別しておいて、よくもまぁ〜ヌケネケと言えたもんだね？
ゲイの倫理を問う以前にアナタの人間性を疑うよ。
てか、あんた、キモから、もう消えて下さい。
お願いします。。。
<KDDI-KC38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0
|
菱朗 - 07/2/4(日) 3:34 - |
▼シュタイナーさん：
>今日は同性愛者を親近相姦と幼児性愛者と悪意を持って同列に並べてコメント書いたでしょ？
近親姦や小児性愛者は同性愛者と同様、マイノリティではありませんか？
ホモへの差別や偏見は許されなくて近親姦者や小児性愛者への差別は許されるのですか？あなたこそ立派な差別主義者ではないですか。恥を知りなさい。
>今日は同性愛者を親近相姦と幼児性愛者と悪意を持って同列に並べてコメント書いたでしょ？
近親姦や小児性愛者は同性愛者と同様、マイノリティではありませんか？
ホモへの差別や偏見は許されなくて近親姦者や小児性愛者への差別は許されるのですか？あなたこそ立派な差別主義者ではないですか。恥を知りなさい。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
JING - 07/2/4(日) 3:37 - |
☆さん大変申し訳ありません。☆さんのコメントに差し挟ませてください。
▼菱朗さん：
あらゆる宗教において、根本の経典に”同性愛を禁じる”と、明記してあるかどうか、真実をご存じないのではありませんか？ キリスト教において、同性愛を禁止しているのは、キリスト原理主義を筆頭とするものです。イスラム教でも同様で、明記はありません。『何も生まない行為はいけない』という教えが、共通してあるだけのことです。その辺で売っているような、聖典を読んで、なんでも知った気になっては、いけないと思います。根本は原本です。
ちなみに、宗教的観念が支持されるのならば、どうやって大量殺人をした宗教を許すのでしょうか。何にも殺人を許されるような経典は無いにもかかわらず、人間の勝手な解釈と目先の欲望で行動していることが、理解できないほど、幼稚なのでしょうか。宗教が支持されたのは、それにおける”倫理観”が正しかったからです。それは、開祖が居た当時最も盛況で、その弟子達の勝手な解釈は対立の理由になり、派閥分離になります。
科学的にも、道徳的にも、倫理的にも、正当性があるのなら、宗教的観念を一部混ぜても構わないでしょう。しかし、彼ら同性愛批判者の主張は『我々は、偉大なる神々（イエスなど）の仰っていることを（自分達で勝手に解釈して）遵守しているに過ぎない』これのどこに正当性があるのでしょうか。子供を産まないことが、間違いであると誰が言いました？大半の学者が、この命題に『返答不可能』と答えます。理由は様々ですが、『数が増えることは必ずしも正しいことではない、強い生物は出産の個体数を減らす。最終的に個体数が1をきったとしても問題は無いともいえる。』『自殺因子に証明されるように、生物の全てには”数を減らす”ための遺伝子がある。その手段をどのように表すかは、予測不可能である』『繁殖し、強い力を得て、何になるのか。病原体は、強い力と繁殖力を持つが、最後は死に絶える。出産優生学は、すでの過去の遺物であり、それの正統性を示す材料は何一つ無い』
キリスト教は、残念ながら動乱の時代にかなりの教えが湾曲されています。何を理由に、現在のイスラム教原理主義の戦争を、過去のローマ帝国の蛮行を是とします？
貴方の言っていることは、『あ、このカードじゃだめか。じゃぁ、次のカード。これもだめかぁ、じゃぁこれ。』理由も、原理も、ルールも、何も知らなず、表面的なものを見ただけの頭でっかちな理屈主義者が、目先のことしか考えずに、確たる理由も無く揚げ足取りに専念しているに過ぎません。どこにも正統性が無く、説得力が無く、偏見に基づき、他力本願を信奉し、他者の知識をあたかも自分の知識のように振舞う、過去の中国の古事にもそれを指す言葉が動物でありますが。そして、とにかく、自分を通す。そして、自分の否定は間違いであり、敵。自らの主張に賛同するものは、正義であり、理解者。こういった君主を”酔君””暴君””愚王”と人々は罵った歴史を知ったほうがよろしいのではないでしょうか。 ＪＩＮＧ
▼菱朗さん：
あらゆる宗教において、根本の経典に”同性愛を禁じる”と、明記してあるかどうか、真実をご存じないのではありませんか？ キリスト教において、同性愛を禁止しているのは、キリスト原理主義を筆頭とするものです。イスラム教でも同様で、明記はありません。『何も生まない行為はいけない』という教えが、共通してあるだけのことです。その辺で売っているような、聖典を読んで、なんでも知った気になっては、いけないと思います。根本は原本です。
ちなみに、宗教的観念が支持されるのならば、どうやって大量殺人をした宗教を許すのでしょうか。何にも殺人を許されるような経典は無いにもかかわらず、人間の勝手な解釈と目先の欲望で行動していることが、理解できないほど、幼稚なのでしょうか。宗教が支持されたのは、それにおける”倫理観”が正しかったからです。それは、開祖が居た当時最も盛況で、その弟子達の勝手な解釈は対立の理由になり、派閥分離になります。
科学的にも、道徳的にも、倫理的にも、正当性があるのなら、宗教的観念を一部混ぜても構わないでしょう。しかし、彼ら同性愛批判者の主張は『我々は、偉大なる神々（イエスなど）の仰っていることを（自分達で勝手に解釈して）遵守しているに過ぎない』これのどこに正当性があるのでしょうか。子供を産まないことが、間違いであると誰が言いました？大半の学者が、この命題に『返答不可能』と答えます。理由は様々ですが、『数が増えることは必ずしも正しいことではない、強い生物は出産の個体数を減らす。最終的に個体数が1をきったとしても問題は無いともいえる。』『自殺因子に証明されるように、生物の全てには”数を減らす”ための遺伝子がある。その手段をどのように表すかは、予測不可能である』『繁殖し、強い力を得て、何になるのか。病原体は、強い力と繁殖力を持つが、最後は死に絶える。出産優生学は、すでの過去の遺物であり、それの正統性を示す材料は何一つ無い』
キリスト教は、残念ながら動乱の時代にかなりの教えが湾曲されています。何を理由に、現在のイスラム教原理主義の戦争を、過去のローマ帝国の蛮行を是とします？
貴方の言っていることは、『あ、このカードじゃだめか。じゃぁ、次のカード。これもだめかぁ、じゃぁこれ。』理由も、原理も、ルールも、何も知らなず、表面的なものを見ただけの頭でっかちな理屈主義者が、目先のことしか考えずに、確たる理由も無く揚げ足取りに専念しているに過ぎません。どこにも正統性が無く、説得力が無く、偏見に基づき、他力本願を信奉し、他者の知識をあたかも自分の知識のように振舞う、過去の中国の古事にもそれを指す言葉が動物でありますが。そして、とにかく、自分を通す。そして、自分の否定は間違いであり、敵。自らの主張に賛同するものは、正義であり、理解者。こういった君主を”酔君””暴君””愚王”と人々は罵った歴史を知ったほうがよろしいのではないでしょうか。 ＪＩＮＧ
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
☆ - 07/2/4(日) 4:16 - |
確かに、これを書きながら、そのようのキリスト教や、イスラム教の教えのなかに、同性愛を禁止したりすることが書いてあることを考えました。しかし、それらを無視して自分の都合のいいことだけど書いたことも事実です。実際自分が宗教に対して知識が未熟なのも確かです。
表面的なことだけを言えば、やはり殺人を起こすようなことを宗教に明記してあること自体が問題なのですが、それを変えるような力など、誰も持っていません。長い間人々に支えられながら作られてきた宗教を変えようなどとは思っていません。だからこそ差別の問題は難しいんだと思います。差別の問題を取り上げる上で宗教の問題が深く絡んでくることは十分承知ですが、正直僕にはそこまで対応し切れません。次から次へと問題が生じてくるジレンマだらけの問題です。
表面的なことだけを言えば、やはり殺人を起こすようなことを宗教に明記してあること自体が問題なのですが、それを変えるような力など、誰も持っていません。長い間人々に支えられながら作られてきた宗教を変えようなどとは思っていません。だからこそ差別の問題は難しいんだと思います。差別の問題を取り上げる上で宗教の問題が深く絡んでくることは十分承知ですが、正直僕にはそこまで対応し切れません。次から次へと問題が生じてくるジレンマだらけの問題です。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
菱朗 - 07/2/4(日) 4:46 - |
▼JINGさん：
> あらゆる宗教において、根本の経典に”同性愛を禁じる”と、明記してあるかどうか、真実をご存じないのではありませんか？ キリスト教において、同性愛を禁止しているのは、キリスト原理主義を筆頭とするものです。イスラム教でも同様で、明記はありません。『何も生まない行為はいけない』という教えが、共通してあるだけのことです。その辺で売っているような、聖典を読んで、なんでも知った気になっては、いけないと思います。根本は原本です。
”同性愛を禁じる”とは書かれてはおりませんね、確かに。禁じているのは男色ですよね。でも同性間のセックスはタブーであるわけですから「同性間のセックス」につながる同性愛もタブー視されて当然でしょうし不道徳ですよ。ですからクリスチャンの人たちは同性愛者にきちんと将来は異性と結婚し子を成しなさい、と言うをわけです。『何も生まない行為はいけない』からこそ、子を誕生させない同性愛者は許されないわけです。
> ちなみに、宗教的観念が支持されるのならば、どうやって大量殺人をした宗教を許すのでしょうか。何にも殺人を許されるような経典は無いにもかかわらず、人間の勝手な解釈と目先の欲望で行動していることが、理解できないほど、幼稚なのでしょうか。宗教が支持されたのは、それにおける”倫理観”が正しかったからです。それは、開祖が居た当時最も盛況で、その弟子達の勝手な解釈は対立の理由になり、派閥分離になります。
旧約聖書のレビ記には『女と寝るように男と寝るものは必ず処刑されなければならない』と書かれてます。基本的にキリスト教は生産性を伴わない快楽だけを求めたセックスは全て背徳行為とみなしますから同性愛など許されるわけが無いのです。
> 科学的にも、道徳的にも、倫理的にも、正当性があるのなら、宗教的観念を一部混ぜても構わないでしょう。しかし、彼ら同性愛批判者の主張は『我々は、偉大なる神々（イエスなど）の仰っていることを（自分達で勝手に解釈して）遵守しているに過ぎない』これのどこに正当性があるのでしょうか。子供を産まないことが、間違いであると誰が言いました？大半の学者が、この命題に『返答不可能』と答えます。理由は様々ですが、『数が増えることは必ずしも正しいことではない、強い生物は出産の個体数を減らす。最終的に個体数が1をきったとしても問題は無いともいえる。』『自殺因子に証明されるように、生物の全てには”数を減らす”ための遺伝子がある。その手段をどのように表すかは、予測不可能である』『繁殖し、強い力を得て、何になるのか。病原体は、強い力と繁殖力を持つが、最後は死に絶える。出産優生学は、すでの過去の遺物であり、それの正統性を示す材料は何一つ無い』
爆発的人口のために、「数を減らす」がために同性愛が異性愛の副産物として生じたと仰りたいのですね？なるほど、実に科学的ですね。しかし所詮は少数派ですし、社会的な偏見というものはよほどのことがない限りは払拭できません…
人間社会で孤立するのがオチです。あなたがどう原点回帰した聖書学を叫ぼうと肝心なのは今現在です。あなたの言う「勝手な解釈と目先の欲望で行動している信者」が多数を占めるキリスト、イスラム文化圏では同性愛者は道徳的罪人であり死罪に値する存在です。
話は反れますが、アフリカの人たちは宗教的理由に関係なく同性愛者への差別が強烈にあるらしいですね。もし自分たちの身内に同性愛者がいたら殺すよ、だとか以前に放送されていた某番組で言ってましたからね。それほどまでに同性愛者が憎まれる理由はなんでしょう？やはりどこかで「いけないもの」と人間の深層心理にあるのかもしれませんね。
> あらゆる宗教において、根本の経典に”同性愛を禁じる”と、明記してあるかどうか、真実をご存じないのではありませんか？ キリスト教において、同性愛を禁止しているのは、キリスト原理主義を筆頭とするものです。イスラム教でも同様で、明記はありません。『何も生まない行為はいけない』という教えが、共通してあるだけのことです。その辺で売っているような、聖典を読んで、なんでも知った気になっては、いけないと思います。根本は原本です。
”同性愛を禁じる”とは書かれてはおりませんね、確かに。禁じているのは男色ですよね。でも同性間のセックスはタブーであるわけですから「同性間のセックス」につながる同性愛もタブー視されて当然でしょうし不道徳ですよ。ですからクリスチャンの人たちは同性愛者にきちんと将来は異性と結婚し子を成しなさい、と言うをわけです。『何も生まない行為はいけない』からこそ、子を誕生させない同性愛者は許されないわけです。
> ちなみに、宗教的観念が支持されるのならば、どうやって大量殺人をした宗教を許すのでしょうか。何にも殺人を許されるような経典は無いにもかかわらず、人間の勝手な解釈と目先の欲望で行動していることが、理解できないほど、幼稚なのでしょうか。宗教が支持されたのは、それにおける”倫理観”が正しかったからです。それは、開祖が居た当時最も盛況で、その弟子達の勝手な解釈は対立の理由になり、派閥分離になります。
旧約聖書のレビ記には『女と寝るように男と寝るものは必ず処刑されなければならない』と書かれてます。基本的にキリスト教は生産性を伴わない快楽だけを求めたセックスは全て背徳行為とみなしますから同性愛など許されるわけが無いのです。
> 科学的にも、道徳的にも、倫理的にも、正当性があるのなら、宗教的観念を一部混ぜても構わないでしょう。しかし、彼ら同性愛批判者の主張は『我々は、偉大なる神々（イエスなど）の仰っていることを（自分達で勝手に解釈して）遵守しているに過ぎない』これのどこに正当性があるのでしょうか。子供を産まないことが、間違いであると誰が言いました？大半の学者が、この命題に『返答不可能』と答えます。理由は様々ですが、『数が増えることは必ずしも正しいことではない、強い生物は出産の個体数を減らす。最終的に個体数が1をきったとしても問題は無いともいえる。』『自殺因子に証明されるように、生物の全てには”数を減らす”ための遺伝子がある。その手段をどのように表すかは、予測不可能である』『繁殖し、強い力を得て、何になるのか。病原体は、強い力と繁殖力を持つが、最後は死に絶える。出産優生学は、すでの過去の遺物であり、それの正統性を示す材料は何一つ無い』
爆発的人口のために、「数を減らす」がために同性愛が異性愛の副産物として生じたと仰りたいのですね？なるほど、実に科学的ですね。しかし所詮は少数派ですし、社会的な偏見というものはよほどのことがない限りは払拭できません…
人間社会で孤立するのがオチです。あなたがどう原点回帰した聖書学を叫ぼうと肝心なのは今現在です。あなたの言う「勝手な解釈と目先の欲望で行動している信者」が多数を占めるキリスト、イスラム文化圏では同性愛者は道徳的罪人であり死罪に値する存在です。
話は反れますが、アフリカの人たちは宗教的理由に関係なく同性愛者への差別が強烈にあるらしいですね。もし自分たちの身内に同性愛者がいたら殺すよ、だとか以前に放送されていた某番組で言ってましたからね。それほどまでに同性愛者が憎まれる理由はなんでしょう？やはりどこかで「いけないもの」と人間の深層心理にあるのかもしれませんね。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
シュタイナー - 07/2/4(日) 5:43 - |
親近相姦と幼児性愛者は明らかに問題外です。
性的志向が強者から弱者に向かうものであり、相愛を必要としないものです。これを同性愛と同じ次元で論じるのは明らかに間違いです。
これをもし菱朗が同じ次元と考えるのであれば、もはや貴方は人格破壊者です。
否、変態です。
これ以上貴方に論を用いる事は無意味、貴方は消える以外ない。
消えろ。。。
性的志向が強者から弱者に向かうものであり、相愛を必要としないものです。これを同性愛と同じ次元で論じるのは明らかに間違いです。
これをもし菱朗が同じ次元と考えるのであれば、もはや貴方は人格破壊者です。
否、変態です。
これ以上貴方に論を用いる事は無意味、貴方は消える以外ない。
消えろ。。。
<KDDI-KC38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0
|
セラフィム - 07/2/4(日) 6:04 - |
差別するのが悪ならなぜ誰も差別をやめさせようとしないの？ 確かに少数だけど動いているひとはいるけど 差別は悪だと文句言いながらふてくされて何も行動に移さない輩が多すぎる
<KDDI-HI36 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
シュタイナー - 07/2/4(日) 6:18 - |
ルシフェルくん、差別はこの世の中からなくならないよ。
いま、自分たちに欠けてるのは、差別を恐れない強さかな？
いま、自分たちに欠けてるのは、差別を恐れない強さかな？
<KDDI-KC38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0
|
セラフィム - 07/2/4(日) 6:23 - |
その為にどうすれば良いとおっしゃる？
<KDDI-HI36 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
シュタイナー - 07/2/4(日) 6:34 - |
行動あるのみ！！
何の保証がなくても好いた男を人生掛けて守るしかない。
俺はこれが精一杯！！
何の保証がなくても好いた男を人生掛けて守るしかない。
俺はこれが精一杯！！
<KDDI-KC38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0
|
たくや - 07/2/4(日) 7:40 - |
こんにちは。
レズビアンの牧師のお話を聞かせていただく機会があったのですが、
（けっこういるらしい）菱朗さんの批判はまったく的外れかと。
まず、聖書そのものが今の形で編纂されたのは中世の時代で、イエス・
キリスト自身の言葉から同性愛に関する言及はなかったので、
一概にキリスト教が同性愛を禁じているとは言えないらしいです。
編纂に関わった人が、かなり偏見を持っていたのではないかということでした。
あと、キリスト教の中で「将来は異性と結婚しなさい」なんて聞いたことは
ないとのことでした。
また、レビ記には、同様に、「あなたがたの地に石像を立てて、それを拝んではならない」「あなたの畑に二種の種をまいてはならない」「二種の糸の混ぜ織りの衣服を身につけてはならない」「豚、これはひずめが分かれており、ひずめが全く切れているけれども、反芻することをしないから、あなたがたには汚れたものである。あなたがたは、これらのものの肉を食べてはならない」「あなたがたは、すべて牛、羊、やぎの脂肪を食べてはならない」と書かれています。
つまり、とんかつも牛の脂肪も口にしてはいけないし、家の庭に２種類の野菜を
植えちゃいけないし、お地蔵さんを拝んでもいけないということです。
キリスト教を持ち出して、同性愛を批判するなら、まずこれらのタブーを守って
からにしてくださいね。
つまり、とんかつを食べながら「同性愛など許されるわけが無いのです」なんて恥ずかしげも無く書くんじゃねーよ！ってことです（笑）
そう、肝心なのは現在です。
確かに、社会的偏見を払拭するのは難しいかもしれません。
しかし、黒人差別も他の差別問題も、同様に議論を重ねて、エンパワメントして
きたのです。もし、正しいと思うことを正しいと言えなくなれば、
人類の進歩はそこで終わるでしょう。
孤立することはありません。同じ仲間も沢山いますし、それを応援してくれる
異性愛者の仲間も沢山います。
菱朗さんは、よく「少数派だから」ということを書かれますが、
少数派の存在は立憲民主主義社会の重要部分なのです。
レズビアンの牧師のお話を聞かせていただく機会があったのですが、
（けっこういるらしい）菱朗さんの批判はまったく的外れかと。
まず、聖書そのものが今の形で編纂されたのは中世の時代で、イエス・
キリスト自身の言葉から同性愛に関する言及はなかったので、
一概にキリスト教が同性愛を禁じているとは言えないらしいです。
編纂に関わった人が、かなり偏見を持っていたのではないかということでした。
あと、キリスト教の中で「将来は異性と結婚しなさい」なんて聞いたことは
ないとのことでした。
また、レビ記には、同様に、「あなたがたの地に石像を立てて、それを拝んではならない」「あなたの畑に二種の種をまいてはならない」「二種の糸の混ぜ織りの衣服を身につけてはならない」「豚、これはひずめが分かれており、ひずめが全く切れているけれども、反芻することをしないから、あなたがたには汚れたものである。あなたがたは、これらのものの肉を食べてはならない」「あなたがたは、すべて牛、羊、やぎの脂肪を食べてはならない」と書かれています。
つまり、とんかつも牛の脂肪も口にしてはいけないし、家の庭に２種類の野菜を
植えちゃいけないし、お地蔵さんを拝んでもいけないということです。
キリスト教を持ち出して、同性愛を批判するなら、まずこれらのタブーを守って
からにしてくださいね。
つまり、とんかつを食べながら「同性愛など許されるわけが無いのです」なんて恥ずかしげも無く書くんじゃねーよ！ってことです（笑）
そう、肝心なのは現在です。
確かに、社会的偏見を払拭するのは難しいかもしれません。
しかし、黒人差別も他の差別問題も、同様に議論を重ねて、エンパワメントして
きたのです。もし、正しいと思うことを正しいと言えなくなれば、
人類の進歩はそこで終わるでしょう。
孤立することはありません。同じ仲間も沢山いますし、それを応援してくれる
異性愛者の仲間も沢山います。
菱朗さんは、よく「少数派だから」ということを書かれますが、
少数派の存在は立憲民主主義社会の重要部分なのです。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NE...
|
月下の棋士 - 07/2/4(日) 12:33 - |
だからこそだれもが分かる主題の同性婚なんだよ。 牧師がどうとか、キリストがどうだとか、国がどうとかは関係はない。 突き詰めればどんな事も自分が望むか望まないかだけ。選ぶのは自分。 同じ人間でありながら、同性を好きになる気持ちと異性を好きになる気持ちに違いはありますか？ その好きになる気持ちは結婚に結びつきませんか？ 異性を好きになれば結婚ができ、同性はできない。 言い換えると人の意志を差別されてるのがまだ分かりませんか？ じゃいったい誰が同性婚を必要にし実際利用したりしますか？ 同性愛者のみが利用するから。 大多数は利用はしないし、利用しないものには関心を寄せるはずはない。 関心がない世間一般の大多数がいちいち偏見差別の象徴である同性婚を自ら望んだりしますか？ 出来る出来ないの先々の事を考えるより、自分が望むか望まないかだけだから。 意志を明確にする事を怖れるからやたら周りに責任を転化させる。
<DoCoMo/2.0 N700i(c100;TB;W24H12)
|
JING - 07/2/4(日) 23:40 - |
▼☆さん：
コメントありがとうございます。
もちろん、私も原本のすべては読めません。ってか、読解不能な部分すらありますので、ですから、それ以上の追求をされれば、ほぼ回答は不可能です。
宗教の恐ろしさは、人間の強さになる部分と、弱さになる部分の両方を併せ持っている点にあるのかもしれません。
固定概念に囚われない差別は、必要だと思います。まぁ、語弊があると困るのですが、具体的に言えば”性差””年齢差”を分けることは、一応差別ですので。
差別の根本は、私は『本質を理解すること』だと思います。100％に近い理解は、自ずと間違いを是正して、最終的に正しいも誤りも無い、±0になれるのではないかなぁ？と思っています。ただ、そこまでのジレンマは想像したくありませんが････^^;
ただ、正直なことを申し上げますと、そろそろコメントを書くことを差し控えようかと思います。自分自身でも理解している部分はありましたが、おそらく、私の言や考え方は、ここにおいて有益ではないと思います。自分なりに色々考えてコメントしていたつもりでしたが、”いい加減、邪魔になってるかなぁ？”と思うことが本当に多々あります。申し訳ありませんが、ご返信いただいても、もしかしたら返答できないかもしれません。ご容赦ください。 ＪＩＮＧ
コメントありがとうございます。
もちろん、私も原本のすべては読めません。ってか、読解不能な部分すらありますので、ですから、それ以上の追求をされれば、ほぼ回答は不可能です。
宗教の恐ろしさは、人間の強さになる部分と、弱さになる部分の両方を併せ持っている点にあるのかもしれません。
固定概念に囚われない差別は、必要だと思います。まぁ、語弊があると困るのですが、具体的に言えば”性差””年齢差”を分けることは、一応差別ですので。
差別の根本は、私は『本質を理解すること』だと思います。100％に近い理解は、自ずと間違いを是正して、最終的に正しいも誤りも無い、±0になれるのではないかなぁ？と思っています。ただ、そこまでのジレンマは想像したくありませんが････^^;
ただ、正直なことを申し上げますと、そろそろコメントを書くことを差し控えようかと思います。自分自身でも理解している部分はありましたが、おそらく、私の言や考え方は、ここにおいて有益ではないと思います。自分なりに色々考えてコメントしていたつもりでしたが、”いい加減、邪魔になってるかなぁ？”と思うことが本当に多々あります。申し訳ありませんが、ご返信いただいても、もしかしたら返答できないかもしれません。ご容赦ください。 ＪＩＮＧ
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
ますかるぽーね - 07/2/4(日) 23:56 - |
考えすぎですよぉ。人は十人十色・千差万別なんですから意見が食い違うことはあります。自分の意見や文章が否定されたからといって気にすることはないです。少なくともォレは邪魔だなんて思っていませんよ。JINGさんはそんなに頻繁に書き込みをされるかたじゃないのでその分まで文章にバーッと出てしまうと思うんです。そこはォレは理解してますよ。JINGさんはそんなつもりじゃないかもしれませんが……。
<Vodafone/1.0/V905SH/SHJ002/SN358150006022496 Browser/VF-NetFront/3.3 Profile/M...
|
JING - 07/2/5(月) 0:00 - |
▼菱朗さん：
ご返信ありがとうございます。まさかご返信いただけるとは、毛の先ほども思っておりませんでしたので、望外の極みです。
さて、男色を禁じている部分を是非抜粋してみてください。原点には、ありません。『何も生まない行動』は、初期段階では『無い』となっていました。よく考えてください、何も生み出さない行動とは、いったいなんなのでしょうか。あらゆる学問から考えても、存在するのは、”行動しないこと”です。ただし、これも、１として数える場合が往々としてあります。人間は、仮定の数字として０を求めたに過ぎません。さて、子を無さにことがいけないことならば、キリスト教はとっくに”劣悪遺伝子排除”に取り掛かっています。それは、先天的に子をなさない女性、男性が、すべて貴方の言に引っかかるからです。これをやらなかったのは、『愛情は育まれる。』『労力となる』『社会に寄与する方法はある』ということです。これの全ては、同性愛者に適応されます。ですから、キリスト教の一派しか、同性愛批判をしていません。
そのレビ記にあるのは、聖職者の心得ではありませんか？キリスト自ら、厳しい戒律に着いていけないものを『愛を育め、子をなせ』と、いって励ましています。以上のことにより、それは、すべての人民に当てはめることを是としません。
多数が正しいならば、人間なんて尊重されるべきでないのかもしれません。人間より数の多いものなどいくらでもあります。仮定として、人間よりも数の多い高知能生命体が人間は家畜とするといえば、家畜になりますか。
それと、それをキリスト教信者さんに言ったら憤慨されると思います。キリスト教原理主義の信者は、少ないです。財力は馬鹿でかいですが････。
多数による少数の支配など、人間の勝手な妄想による馬鹿げた行動です。真に正当性のある行動のみが、本来は正しいはずです。しかし、これでは、世の中はあまりにもつまらなくなるからこそ、人間は欲求に負けて、理想も建前も捨てて、古い看板にすがりつくのではないでしょうか。
アフリカ人が同性愛批判を強く主張するのは、古代アミニズムや、原住民であった頃からの文化にその理由が起因していることは周知の事実です。理由の無い”人間本来持っている”なんてものは、未だに解明できていません。それは、ゲノムを解読不可能である数％を除いて解読しても、残念ながら『本能』の証明すら儘ならない状況でもあります。
ちなみに、貴方が仰っている『いけないもの』の代表例を挙げます。人間が感覚的に”いけない”と思うのは、食物では 酸っぱい、苦い、辛い。そして、”青い”です。また”高い””暗い””昼夜が無い””狭い”など多種多様にありますが、それの理由は、いうまでも無いと思いますので割愛します。所詮は、過去の外的要因の結果にすい無いことであるということです。 ＪＩＮＧ
ただ、ご返信いただきましても、一身上の都合で、このサイトへのコメントを書くことをやめようと考えていますので、応える事が出来ないかもしれません。理由は、自分自身が不要で邪魔な存在かもしれない。という、元々あった不安が、だいぶ現実化してきたことと、私が原因でかなりの人を、ここで不快に止まらず、傷つけているからです。
ご返信ありがとうございます。まさかご返信いただけるとは、毛の先ほども思っておりませんでしたので、望外の極みです。
さて、男色を禁じている部分を是非抜粋してみてください。原点には、ありません。『何も生まない行動』は、初期段階では『無い』となっていました。よく考えてください、何も生み出さない行動とは、いったいなんなのでしょうか。あらゆる学問から考えても、存在するのは、”行動しないこと”です。ただし、これも、１として数える場合が往々としてあります。人間は、仮定の数字として０を求めたに過ぎません。さて、子を無さにことがいけないことならば、キリスト教はとっくに”劣悪遺伝子排除”に取り掛かっています。それは、先天的に子をなさない女性、男性が、すべて貴方の言に引っかかるからです。これをやらなかったのは、『愛情は育まれる。』『労力となる』『社会に寄与する方法はある』ということです。これの全ては、同性愛者に適応されます。ですから、キリスト教の一派しか、同性愛批判をしていません。
そのレビ記にあるのは、聖職者の心得ではありませんか？キリスト自ら、厳しい戒律に着いていけないものを『愛を育め、子をなせ』と、いって励ましています。以上のことにより、それは、すべての人民に当てはめることを是としません。
多数が正しいならば、人間なんて尊重されるべきでないのかもしれません。人間より数の多いものなどいくらでもあります。仮定として、人間よりも数の多い高知能生命体が人間は家畜とするといえば、家畜になりますか。
それと、それをキリスト教信者さんに言ったら憤慨されると思います。キリスト教原理主義の信者は、少ないです。財力は馬鹿でかいですが････。
多数による少数の支配など、人間の勝手な妄想による馬鹿げた行動です。真に正当性のある行動のみが、本来は正しいはずです。しかし、これでは、世の中はあまりにもつまらなくなるからこそ、人間は欲求に負けて、理想も建前も捨てて、古い看板にすがりつくのではないでしょうか。
アフリカ人が同性愛批判を強く主張するのは、古代アミニズムや、原住民であった頃からの文化にその理由が起因していることは周知の事実です。理由の無い”人間本来持っている”なんてものは、未だに解明できていません。それは、ゲノムを解読不可能である数％を除いて解読しても、残念ながら『本能』の証明すら儘ならない状況でもあります。
ちなみに、貴方が仰っている『いけないもの』の代表例を挙げます。人間が感覚的に”いけない”と思うのは、食物では 酸っぱい、苦い、辛い。そして、”青い”です。また”高い””暗い””昼夜が無い””狭い”など多種多様にありますが、それの理由は、いうまでも無いと思いますので割愛します。所詮は、過去の外的要因の結果にすい無いことであるということです。 ＪＩＮＧ
ただ、ご返信いただきましても、一身上の都合で、このサイトへのコメントを書くことをやめようと考えていますので、応える事が出来ないかもしれません。理由は、自分自身が不要で邪魔な存在かもしれない。という、元々あった不安が、だいぶ現実化してきたことと、私が原因でかなりの人を、ここで不快に止まらず、傷つけているからです。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
|
ハル - 07/2/5(月) 9:25 - |
世の中はきれいごとだけでは無いので、同性愛を否定する人がいるのは、ある意味仕方ないとも思います。
(コアな)オタクの人やある種の人間を生理的に受け付けない人がいるのと大きくは変わりません。
理解は出来たととしても、受け付けない人もいっぱいいるでしょう。
そういう人に受け付けろと押し付けるのは、確かに傲慢かも知れません。心情としては否定だけはしてほしく無いですけどね。(^_^;)
ただ、"バッシング"は少し意味が違うのでは無いのでしょうか？これは否定と言うレベルですら無く、一方的暴力です。受け付けないからと言って、暴力が正当化される訳ではありません。
また、私たちも人間です。受け付けないかも知れませんが、それでも言うと、あくまでも趣味嗜好が少し違うだけで、それ以外はある意味同じでもあります。
また私とあなた、あなたとその友人が違う人のように、ある意味全く違う人でもあります。
ゲイの人から(生理的な不快感では無く物理的な)不快な思いを受けたからと言っても、個対個であり総対総で考えないでほしいです。
ノンケの人に犯罪に走る人がいるように、同性愛者が悪やその行為を助長している訳ではありません。同性が好きと言う以外はあなたの友人や家族、道行く人と同じ人間です。
せめてその事だけは理解して欲しいです…。(^_^;)
そして相手が同性愛者かどうかに限らず、暴力は暴力にしかなり得ません。その意味も理解してください。
(コアな)オタクの人やある種の人間を生理的に受け付けない人がいるのと大きくは変わりません。
理解は出来たととしても、受け付けない人もいっぱいいるでしょう。
そういう人に受け付けろと押し付けるのは、確かに傲慢かも知れません。心情としては否定だけはしてほしく無いですけどね。(^_^;)
ただ、"バッシング"は少し意味が違うのでは無いのでしょうか？これは否定と言うレベルですら無く、一方的暴力です。受け付けないからと言って、暴力が正当化される訳ではありません。
また、私たちも人間です。受け付けないかも知れませんが、それでも言うと、あくまでも趣味嗜好が少し違うだけで、それ以外はある意味同じでもあります。
また私とあなた、あなたとその友人が違う人のように、ある意味全く違う人でもあります。
ゲイの人から(生理的な不快感では無く物理的な)不快な思いを受けたからと言っても、個対個であり総対総で考えないでほしいです。
ノンケの人に犯罪に走る人がいるように、同性愛者が悪やその行為を助長している訳ではありません。同性が好きと言う以外はあなたの友人や家族、道行く人と同じ人間です。
せめてその事だけは理解して欲しいです…。(^_^;)
そして相手が同性愛者かどうかに限らず、暴力は暴力にしかなり得ません。その意味も理解してください。
<KDDI-HI38 UP.Browser/6.2.0.11.1.2 (GUI) MMP/2.0